mercredi 4 septembre 2013

#Syrie : Najat Belkacem prise en flagrant délit de mensonge (ou, pire : d'incompétence) ? Démission !

Armes chimiques : Vallaud-Belkacem réinvente l'Histoire, titre le Journal du Dimanche. Pourquoi ? 


Bourdin direct: Najat Vallaud-Belkacem - 04/09 par BFMTV

Selon Najat Belkacem, la Syrie est signataire de la convention interdisant les armes chimiques." La porte parole du gouvernement a dit "Il s'agit de faire appliquer cette convention, elle a été violée par un pays qui en était signataire comme tous les pays du monde", Or, note le JDD, c'est faux. La porte-parole fait ici référence à la Convention sur l'interdiction des armes chimiques (CIAC) signée à Paris en 1993 et entrée en vigueur en 1997. Mais celle-ci ne concerne pas la Syrie, qui reste aujourd'hui l'un des six pays - avec notamment l'Egypte et la Corée du Nord - à ne pas avoir adhéré à ce traité. 

Même Wikipedia, pourtant parfois dans l'erreur, le confirme.
On peut donc imaginer qu'une diplômée en en droit et en sciences politiques doit le savoir. Il est vrai que si on en croit Marie-Ségolène Royal, Najat Belkacem aurait été recrutée, non pas sur ses compétences, mais parce que c'est une femme, et une arabe. On se souvient très bien des propos de Ségolène Royal qui a dit, "J'ai toujours voulu avoir des ouvriers, des exclus, des jeunes issus de la diversité autour de moi. Najat doit accepter d'être là pour ça. Elle s'appellerait Claudine Dupont, elle ne serait peut-être pas là. Elle doit assumer son identité et en être fière" (1).  Ceci  prouve bien les limites de l'affirmative action, au passage (2). 

Comment Najat Belkacem, qui représente le gouvernement, peut "se tromper" avec autant d'aplomb ? 

Ce n'est pas la première fois que Najat Belkacem prise en flagrant délit de mensonge (ou, pire : d'incompétence ??).
L'actuelle porte parole du gouvernement s'était déjà faite remarquer il y a quelques années, à Lyon, quand elle avait affirmé, dans un propos négationniste mais mais non repris par les médias mainstream, que "le "péché originel" de l'esclavage et de la ségrégation raciale aux Etats-Unis, ce que Randall Kennedy a appelé le "déshonneur originel", que la France n'a pas connu, n'interdit pas de façon évidente toute comparaison entre les deux pays ?", autrement dit, qu'il n'y avait pas eu d'esclavage aux Antilles ?

Les propos que Najat Belkacem tient sont en général 100% compatibles avec l'image que la République sauce socialo-jacobine tente de donner. Ici encore, avec cette prétention à aller punir El Assad, façon W. Bush, Belkacem est dans son rôle.
Mais l'étalage d'une telle incompétence va quand même finir par nuire à l'image du gouvernement, surtout au moment où il veut lancer une guerre contre laquelle les 2/3 des français sont contre. 

Najat Belkacem, démissionnez !


5 commentaires:

  1. Pour sa défense, je suis moi aussi diplômé en droit et je ne le savais pas...je dois être mur pour être ministre (sic.)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci de votre feedback, cher lecteur ! Vous êtes bien mûr pour être ministre ;-).
      Plus sérieusement, dans ce dossier Syrien, il s'agit quand même d'une info de taille, et ce d'autant plus qu'il reste PEU de pays non signataires de ce traité, vous ne trouvez pas ?

      Supprimer
  2. Disons qu'il est vraiment très difficile, je crois, d'être au taquet sur tous les sujets dans tous les domaines même si ça semble être de notre domaine de compétence.
    Durant le XXème siècle les choses se sont tellement précipitées et bousculées qu'il est difficile, d'après moi, de tout suivre avec exactitude.
    Donc je ne trouve pas surprenant qu'une personne même (et peut être surtout) très diplômée puisse se tromper lourdement sur un sujet comme celui ci.

    En revanche je partage votre opinion sur le fait que ce soit un petit peu léger d'un point de vu professionnel car si on ne lui demande pas de se souvenir de tout et ceci à chaque instant, il sera tout de même souhaitable qu'elle connaisse suffisamment son sujet pour éviter de se ridiculiser de la sorte quitte à tout oublier (pour faire de la place) une fois l'affaire terminée.

    La question (à laquelle je n'aurai pas de réponse) est pour moi: va-t-elle jeter un coup d'oeil pour confirmer ou infirmer ses certitudes?
    A-t-elle cette humilité/curiosité?
    Je crois que c'est très important pour pouvoir remplir sa tache avec efficacité. Il aurait été très stupide d'un point de vu communicationnel de dire "ah ouais, merde, vous avez raison bon alors je ferme ma g*eule" alors que son boulot est de soutenir le gouvernement (c'est le porte parole quand même). Je crois que cette humilité spontanée aurait malheureusement fait le bonheur des guignols de l'info.

    Mais comme je l'ai dit, je voudrais savoir si elle est parti faire ses révision par la suite de manière à soit être plus efficace pour ce gouvernement soit être plus efficace pour la France en ayant l'influence qui peut être nécessaire.
    Et oui, malheureusement, pour moi ce deux intérêts sont antinomiques :(

    RépondreSupprimer
  3. Non mais la question n'est pas de demander à NVB de tout savoir... Personne ne peut. L'objet est que la Syrie est un sujet d'actualité, donc quand la porte parole d'un gouvernement s'exprime à ce propos, elle est censé connaître un minimum le dossier... Personne ne lui posera des questions très techniques, mais faire une telle erreur, en public, fait perdre beaucoup en crédibilité à la parole de la phrase. Ne soyons pas idiots, ces propos seront sûrement repris à l'extérieur et utilisée pour montrer que l'Occident, notamment la France, fait de la propagande. C'est une catastrophe.

    RépondreSupprimer