A quand la suppression du délit d'outrage ?

Liberté, égalité (de tous devant la loi), fraternité. 

Dans notre pays tant épris d'égalité et qui est fier d'avoir assassiné les rois, c'est quand même étonnant que, selon l'Article 433-5 du code pénal,  

"Constituent un outrage puni de 7 500 euros d'amende les paroles, gestes ou menaces, les écrits ou images de toute nature non rendus publics ou l'envoi d'objets quelconques adressés à une personne chargée d'une mission de service public, dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de sa mission, et de nature à porter atteinte à sa dignité ou au respect dû à la fonction dont elle est investie."

C'est le fameux "outrage à agent", si souvent dégainé par la police. 

Ne serait-ce pas une mesure de justice, une mesure d'égalité, que de rendre la parole des citoyens aussi audible que celle des fonctionnaires ? 

En attendant de supprimer le statut de la fonction publique, pourquoi ne pas supprimer le délit d'outrage à une personne chargée d'une mission de service public ? 

Au moment où, sous couvert de lutte contre le terrorisme, on sur-arme, à tort ou à raison, la police nationale ou municipale, tout en déniant au citoyen lambda le droit de s'armer, lui aussi, pour protéger sa vie et celle des siens plutôt que de composer le 17 et attendre que quelqu'un réponse, comment accepter que, dans la réalité, il y ait deux France sur le plan de l'expression : celle qui a le droit de parler, et celle qui a le droit de la fermer ? 

Ce syndicaliste CGT qui a certes tenu des propos insultants envers le Premier Ministre (1), nous rappelle que comme dans les régimes les moins recommandables de cette planète, il n'est pas recommandé de commettre de crime de lèse-majesté. 

C'est. ça, la République ? C'est ça, la "gauche" ? C'est ça, l'égalité ? 

La dépénalisation du délit d'outrage n'est pas une lubie isolée de blogueur ultra libéral ;-), c'est une proposition de la Ligue des Droits de l'Homme (2) . Le fait que Sarkozy ne soit plus président de la République depuis 4 ans maintenant ne doit pas nous faire oublier l'actualité sans cesse renouvelée d'une telle proposition. 

Et que les amis de la droite républicaine, attachés à l'ordre, se rappellent qu'eux aussi peuvent être victimes de la police. Ils n'ont toujours pas compris que l'outrage à agent ne concerne pas que les racailles non intégrées des banlieues chaudes (3). 

C'est toujours étonnant, trois ans après la répression de la Manif pour Tous, ou, à une échelle infiniment plus grave,  74 ans après la Rafle du Vel d'Hiv, de voir que certains, à droite, s'étonnent du fait que la Police, en tant qu'institution, n'a hélas pas toujours des états d’âmes, elle n'a que des ordres, et des missions, et elle n'a pas d'affect, mais des armes, létales ou judiciaires, le tout au service du pouvoir du moment. 

(1) 20 Minutes Alsace: Condamnation à 250 euros d'amende d'un militant CGT pour «outrages» à Manuel Valls 26 février 2016

(2) Ligue des Droits de l'Homme Pétition pour en finir avec le délit d'outrage   19 décembre 2008
(3) Mon Versailles Garde-à-vue : l'incroyable histoire de deux Versaillais 25 novembre 2009

Prison contre les signalements de contrôleurs RATP sur Internet !

Il ne s'agit pas d'une information type Gorafi ou autre site parodique. 

Oui, le parlement vient de voter ceci : Les auteurs d’applications dédiées ou de comptes Twitter qui retweetent les signalements de contrôles RATP ou SNCF auront à tenir compte de la disposition suivante : « le fait de diffuser, par quelque moyen que ce soit et quel qu’en soit le support, tout message de nature à signaler la présence de contrôleurs ou d’agents de sécurité employés ou missionnés par un exploitant de transport public de voyageurs est puni de deux mois d’emprisonnement et de 3 750 € d’amende ».(1) Oui, carrément de la prison pour avoir organisé la surveillance du service public, alors qu'en ce qui concerne les usagers, le fait de prendre le métro  expose à la videosurveillance de la RATP, pour ne signaler que ce seul mode de surveillance. 

Mais si on ne laisse pas les contrôleurs faire leur travail, comment on lutte contre la fraude, dirons certains ? 

Il y a trois types de réponses possibles. La première, c'est le développement de l'appétence à payer de la part des clients, sachant que de toutes façons, le prix du ticket ou celui du Pass Navigo est trop bas, et est très loin de couvrir les besoins de la RATP (2). Il conviendrait donc que les fraudeurs, quelque soient leurs raisons, intègrent en eux le caractère civique de l'achat de tickets. Ce civisme doit s'étendre à la prise de conscience individuelle de la nécessité de ne pas se déplacer quand on a pas d'argent (ou la volonté de payer) pour le faire. C'est à cette seule condition que la fraude disparaîtra. 

La deuxième raison, c'est évidemment la privatisation de la RATP, la mise en concurrence des lignes de bus et de métro et le futur développement, non pas des transports en commun, mais des modes de transports publics individuels, comme les voitures en location type Autolib ou les futures voitures et bus sans chauffeurs. Ces modes de transport permettront des trajets individualisés et ne nécessiteront plus d'énormes monopoles publics pour les gérer. A ce titre, regrettons que ce thème de campagne porté par la liste d'Aurélien Véron et Karine Madar (3) aux dernières régionales n'ait pas pris dans le débat public.

De toutes façons, la lutte contre la fraude coûte autant que ce qu'elle rapporte. De plus, elle est parfois menée dans des conditions de totale asymétrie entre les agents et les usagers (4). 

La troisième consiste à imaginer des peines alternatives à la prison. S'il existe un consensus en Ile de France pour lutter contre la fraude dans les transports en commun tout comme il a existé un consensus pour lutter contre la prostitution dans certaines villes américaines en exposant les photos des plaques des voitures des clients, pourquoi ne pas essayer le name & shame des fraudeurs ? 

Mais puisqu'on parle de contrôles et de prison, pourquoi les députés, toujours majoritairement de gauche à l'Assemblée Nationale, n'ont pas légiféré contre les contrôles au faciès, une promesse du candidat Hollande ? 

source Direct Matin

Puisque les prisons françaises sont déjà surpeuplées, notamment en région parisienne, pourquoi les parlementaires n'ont pas décidé un plan de construction d'établissements pénitenciers ? 

Et puisqu'on veut envoyer les délinquants en prison, pourquoi Sylvie Andrieux, députée, n'est toujours pas en prison, bien qu'elle ait détourné 700 000 euros et que la justice l'ait condamnée pour cela ? 

(1) Numerama Il y aura bien la prison contre les signalements de contrôleurs sur Internet 15 février 2016

(2) La Tribune Cour des comptes : les transports en Île-de-France proches de la "rupture" 10 février 2016

(3) Ingrid Amprou Transports et développement économique en Île de France : 22 novembre 2015 

(4) Le Parisien Libéral Groupe de protection et de sécurisation des réseaux (GPSR) : un besoin de @CopwatchFrance ? 23 août 2013

Dead or alive : 2012 vs 2015

Si je comprends bien le RAID n'est donc pas capable en 30 h d'aller chercher un individu seul dans un appartement ?

— Jean-Jacques Urvoas (@JJUrvoas) 22 Mars 2012

Abdelhamid Abaaoud, cerveau présumé des attentats, a été formellement identifié parmi les terroristes tués https://t.co/qVDpzefOkM

— BFMTV (@BFMTV) 19 Novembre 2015

L'État promène les migrants en jet privé

La liberté de port d'armes a trouvé le pire avocat possible : Louis Sarkozy

Il y a vraiment des interviews que certains devraient s'abstenir de donner, y compris dans le but de protéger les causes qu'ils défendent. 

Par exemple, grâce à BFM TV, on a des nouvelles du petit Louis, Louis Sarkozy, et plus précisément, on apprend que "Loin de l'Elysée, il évoque sa vie américaine et sa passion pour les armes" (1). 

Passion pour les armes ? Dans un pays tel que la France, autant avouer sa fascination pour Hitler ou Staline (encore que la seconde, l'admiration des crimes du communisme, n'est jamais sanctionnée). 

On a beau être un pays qui a (aussi) fait la Révolution de 1789 afin que les paysans puissent chasser librement, un pays dans lequel le Comte de Mirabeau avait proposé : « Tout citoyen a le droit d’avoir chez lui des armes et de s’en servir, soit pour la défense commune, soit pour sa propre défense, contre toute agression illégale qui mettrait en péril la vie, les membres ou la liberté d’un ou plusieurs citoyens » (2) , un pays, enfin, dans lequel plus de 3 millions d'armes déclarées circulent (3), le sujet semble toujours sulfureux.

Quand on parle de liberté du port d'armes, immédiatement des clichés surviennent, et Louis Sarkozy, du haut de ses 18 ans, ne parvient pas à les éviter. En France, qui dit passion des armes dit républicain américain qui se montre le digne héritier des cow boys du far west, armés de Smith & Wesson.

Jamais ne surviennent les images plus proches de nous, de la Finlande (4), de la Corse (5), d'Israel (6) ou de la Suisse (7). 

Jamais, de plus, on explique que les Etats-Unis, c'est 50 états différents, et donc 50 législations sur les armes à feu différentes, tout comme entre la France, la Roumanie ou la Suède, il n'y a pas non plus exactement les mêmes lois.

Les journalistes entretiennent l'idée que la liberté du port d'armes aboutirait forcément à un carnage en France. Les gens, forcément, s’entre-tueraient. 

Seulement, on attend  toujours une statistique fiable qui montrerait que, effectivement, il y a plus de morts aux Etats-Unis (à 50 états) par armes à feu, par rapport à l'Europe (à 28 états). Par exemple, comment expliquent-ils la fusillade de l'Ile Saint Denis de ce jour (8) ? Et la fusillade de l'agence Pole Emploi de Bobigny du 17 septembre (9) ? Et les nombreux incidents qui émaillent la vie de la cité phocéenne ? C'est un excès de liberté du port d'armes, qui explique tous ces morts, ici chez nous en France ? Ou bien tout simplement la constatation que les délinquants, eux, ne s'encombrent pas de formalités administratives ? 

Enfin, peut-on se permettre de penser que les 16 et 17 juillet 1942, ou le 6 mars 2015, les milliers de juifs arrêtés par la police française (10) ou Amadou Koumé (11), mort dans un commissariat du Xeme arrondissement à la suite d'une interpellation par la B.A.C, seraient peut-être encore en vie s'ils avaient pu opposer au "monopole de la violence légitime" une résistance, armée ? 

(1) BFM TV Loin de l'Elysée, Louis Sarkozy évoque sa vie américaine et sa passion pour les armes 8 octobre 2015

(2) Union Française des Amateurs d'armes Armes : un droit constitutionnel ! 4 novembre 2008

(3) Le Monde Combien d'armes à feu circulent en France ? 1 octobre 2008

(4) Slate Why do Finns own so many guns? 31 décembre 2009

(5) Le Figaro Corse : les armes prolifèrent, l'État renforce les contrôles 27 janvier 2009

(6) Alyaexpress-News Les formalités et conditions pour obtenir un port d'arme en Israel 19 novembre 2014

(7) SwissInfo Des flingues partout, et bien plus qu’on ne croit 1 février 2013

(8) le Monde Fusillade de L’Ile-Saint-Denis : un braqueur mis en examen pour « tentative de meurtre sur un fonctionnaire de police » 9 octobre 2015

(9) Le Parisien Bobigny : l’agence Pôle emploi fermée après une fusillade 17 septembre 2015

(10) Wikipedia Rafle du Vel d'Hiv

(11) Les Inrocks “Mets-toi par terre, enculé!”: nouvelles révélations sur la mort suspecte d’Amadou Koumé 10 septembre 2015

La France en danger : Xavier Bertrand s'évertue à le prouver

Des raisons de ne pas en croire ses yeux, l'actualité n'en manque pas.
Mais parfois, les compteurs sont explosés.

Aurait-on pu imaginer qu'un député maire, ancien ministre, Xavier Bertrand propose de fusionner ministères de la Justice et de l'Intérieur dans un ministère de l'Autorité (1) ?

Non vous ne rêvez pas.  

Un gaulliste, un élu de la droite dite modérée,  propose de s’asseoir sur la séparation des pouvoirs, qui n'est juste que l'un des fondements des démocraties occidentales depuis Montesquieu (2).

Il nous propose un schéma institutionnel digne de 1984, dans lequel le "ministère de l'amour" (Miniamour) s'occupe de la torture, souvenez vous d'Orwell (3) : « … quatre ministères se partageaient la totalité de l’appareil gouvernemental. Le ministère de la Vérité, qui s’occupait des divertissements, de l’information, de l’éducation et des beaux-arts. Le ministère de la Paix, qui s’occupait de la guerre. Le ministère de l’Amour qui veillait au respect de la loi et de l’ordre. Le ministère de l’Abondance, qui était responsable des affaires économiques. Leurs noms, en novlangue, étaient: Miniver, Minipax, Miniamour, Miniplein.»

Monsieur Bertrand se plaint du fait que la justice relâcherait trop de prévenus interpellés par la police. En a t-il discuté avec Claude Guéant ? A t-il évoqué le sujet avec Sylvie Andrieux ? Eux ont été vus par la police, mais ils sont toujours dehors. Xavier Bertrand n'a t-il, au contraire, jamais entendu parlé des comparutions immédiates, procédures qui ne sont jamais appliquées aux quelques hommes politiques UMP Les Républicains comme Parti Socialistes qui se trouveraient être des menteurs/fraudeurs/voleurs/violeurs ? 

Certes, Xavier Bertrand (Les Républicains) ne nous prend pas par surprise : lui et son parti politique ont toujours préféré la république à la démocratie. Après avoir, entre 2007 et 2012, étendu le champ d'application du secret défense ou après avoir crée la Hadopi, l'UMP/Les Républicains ont voté, en 2015, au coté du Parti Socialiste, leurs soi-disant adversaires, la Loi Renseignement (4), une loi qui, rappelons le, permet à des fonctionnaires de police de se passer de l'avis d'un juge pour faire des écoutes . 

Franchement, si on pense que tout ne va pas bien en France, pour autant, nous ne voulons pas vivre dans un pays encore pire. Nous n'avons pas besoin de fusionner ministères de la Justice et de l'Intérieur dans un ministère de l'Autorité, nous avons besoin que les juges et les politiques fassent au contraire respecter la séparation des pouvoirs,

Avec des hommes politiques tels que Xavier Bertrand, on se dit que, vraiment, ce ne sont pas les djihadistes qui font peser la plus grande menace sur notre pays. 

(1) France TV Info Xavier Bertrand propose de fusionner les ministères de la Justice et de l'Intérieur 12 septembre 2015

(2) Trop Libre « Séparation des pouvoirs » et « indépendance de la justice » : et si on relisait Montesquieu ? 17 mars 2014

(3) Wikiberal 1984 (roman)

(4) BFM TV Xavier Bertrand votera la loi sur le renseignement sans hésiter 4 mai 2015 

Drogues : de plus en plus de "saisies record"

Avez-vous remarqué comme on assiste, en matière de drogue, à un nombre croissant de "saisies record" ?  42,7 tonnes de cannabis en Méditerranée il y a un an, 420 kilos de cocaine à Orly,

2 tonnes (!) de cocaïne au large de la Martinique en avril dernier, etc ...

Le bon sens pousserait en première approche à se féliciter de ces saisies. Après tout, de la drogue saisie, c'est de la drogue non consommée (enfin, tant que les policiers ne se servent pas dans les scellés ...), et de la drogue non consommée, c'est des gens qui n’abîment pas plus leur santé, des familles qui connaissent un répit, des drogués qui cessent momentanément leurs actes de délinquance commis pour se procurer de l'argent, etc ...

Simplement, les économistes ne parlent pas pour autant de bonnes nouvelles. Ils se disent plutôt que si les saisies record augmentent, c'est que les quantités en circulation augmentent. D'ailleurs, ne remarque t-on pas que ces "saisies record" ne concernent plus uniquement la Seine Saint Denis ou Marseille mais sont aussi désormais situées en Ardèche ou à Brest ?

La lutte contre les stupéfiants et drogues illicites ont beau faire parti du storytelling gouvernemental, peut-être que l'échec de ces politiques devrait conduire à envisager des alternatives, comme, d'une manière ou d'une autre, la légalisation.

L'engrenage de la video surveillance à Paris

Décidément, à chaque fois que l'Etat nous annonce quelque chose de nouveau "pour notre sécurité", on peut s'attendre à ne pas être déçu.

Prenez les caméras de vidéosurveillance qui ont transformé depuis des années la ville de Paris, en dépit du fait que ce soit une ville "de gauche".

A la base, on nous avait dit que la vidéosurveillance devait servir à faire baisser la délinquance (1), et ce depuis 2009. 

Notons que l'ancienne première adjointe socialiste Anne Hidalgo était pour le  projet tandis que Sylvain Garel (EELV) et Ian Brossat (PCF) étaient contre. Que le PS, EELV et le PCF aient quand même été alliés lors des dernières municipales alors qu'il ne sont d'accord sur rien, c'est secondaire. Passons.

Est-ce que la délinquance et l'insécurité ont baissé à Paris depuis 2009 ? Ne nous focalisons pas sur les incidents du Trocadéro liés au PSG, sur le décès d'Antoine, 20 ans, décédé à la dernière Saint Sylvestre (2) ou sur l'attaque de l'HyperCasher Porte de Vincennes. Prenons simplement la délinquance ordinaire, ces milliers d'actes qui pourrissent la vie des citoyens, commet évoluent-ils ?

Apparemment, ils explosent (3) ! Et encore, on ne parle que des actes qui peuvent être recensés et faire l'objet de l'enregistrement d'une plainte. Mais quid des incivilités subie par les jeunes femmes dans le métro (voir sur le blog d'Eloody : Hé Madmoizelle, j'peux t'aider ? T'es charmante !), quid des nombreuses atteintes à la propriété privée qu'on prend même plus la peine de relever, et enfin quid des libertés prises avec la loi par les agents mandatés par l'Etat lui-même (5) ? 

Bref, l'insécurité ne diminue pas, et ce n'est certainement pas avec des images de vidéosurveillance que l'on fera baisser les incivilités qui impactent la vie quotidienne des parisiens. Ce n'est d'ailleurs même pas avec la videosurveillance qu'on arrivera à combattre des événements exceptionnels tels que la fusillade de Charlie Hebdo (en plein XIeme arrondissement, un jour de semaine avec ses embouteillages habituels...).

Alors, à quoi vont servir toutes ces caméras ? Réponse : à vidéoverbaliser ! Les caméras de videosurveillance, pour faire oublier leur inutilité dans la lutte contre le terrorisme aussi bien que contre les incivilités, auront au moins une utilité : ramener de l'argent dans les caisses de la ville de Paris. Et désormais, la vidéoverbalisation s’étendra à tout Paris (6). Comme le note Aurélien Véron, du Parti Libéral Démocrate : Les caméras de surveillance devaient assurer notre sécurité, pas nous racketter. Au final, devinez ce qui l'emporte ...

Les caméras de surveillance devaient assurer notre sécurité, pas nous racketter. Au final, devinez ce qui l'emporte http://t.co/diUcZzJbRc

— aurelien_veron (@aurelien_veron) 11 Mai 2015

(1) Le Monde La vidéosurveillance en débat au Conseil de Paris 23 novembre 2011

(2) BFM TV Mort d'un jeune homme, blessé pendant la Saint-Sylvestre au Trocadéro 1 décembre 2015 

(3) Le Figaro Les chiffres de la délinquance explosent à Paris 17 juillet 2014

(4) Libre Affichage Hé Madmoizelle, j'peux t'aider ? T'es charmante ! 21 avril 2015

(5) Municipales 2014 à Paris La majorité des 800 enlèvements quotidiens par les fourrières de la capitale seraient illégaux ! 5 avril 2015
(6) Le Parisien La vidéoverbalisation s’étend à (presque) tout Paris 10 mai 2015

1984 était finalement le projet politique de l'actuelle majorité socialiste ?

Quand on pense que Hollande a été, rappelons le quand même, élu pour "réparer" et "apaiser la France", "abîmée par 5 ans de Sarkozysme". Plus précisémment, c'était "la République et notre démocratie" qui auraient souffert (1). 

Rappelez-vous quand le PS défendait les libertés sur Internet (2) ou quand il voulait lutter contre l'extension du secret défense (3) ? 

Aujourd'hui, qu'avons nous ? N'est-ce pas le même PS qui transcrit à la virgule près le "roman" (d'anticipation) de George Orwell, 1984 ? 

Ecoutez le ministre de l'intérieur dire que la vie privée ne fait pas partie des libertés. 

Honnêtement, si de tels propos avaient été tenus par Hortefeux sous le précédent quinquennat, n'y aurait-il pas des manifs dignes de décembre 1995 pour bloquer le pays ? 

Il y a tant de choses surprenantes chez tous ces militants "de gauche", comme leur silence face au maintien des destructions de camps de Roms, la poursuite des arrestations de "sans-papiers", la persistance des bavures policières, l'incapacité à dénoncer, pour certains, le danger que recèlent toutes ces lois "anti terroristes", ou, plus anecdotiquement,leur acceptation de voir le président de la république utiliser le pavillon de la Lanterne et Air Sarko One comme si de rien n'était ? Et au delà de tout ça, où est leur rejet de l'Etat Big Brother qui vient (4) ? 

Puisque la gauche socialiste a légalement été élue, comment cela va t-il se terminer ? La blogosphère et les twittos reflètent bien toutes ces inquiétudes que l'on peut légitimement avoir ...! 

On pensait que la Gauche prendrait un virage libéral. Elle prend finalement le monde d'Orwell comme modèle #PLRenseignement #VoteObligatoire
— éconoclaste (@econoclaste) 15 Avril 2015

Est-ce que la #PJLRenseignement permettra d'identifier les politiciens qui s'autoradicalisent vers l'Etat Policier @BCazeneuve ?
— Bastiat2022 (@Bastiat2022) 16 Avril 2015

.@BCazeneuve se serait auto-radicalisé en regardant des vidéos de George W. Bush, Staline et Kim Jung Il sur internet #PJLRenseignement
— Dr Danneskjold (@DrDanneskjold) 16 Avril 2015

Notre pays, La France, prend une trajectoire très inquiétante (5), et les libéraux ne sont pas les seuls, loin de la, à le dire !

Egalement publié sur Contrepoints

(1) France TV Info Martine Aubry a affirmé samedi que "la République et notre démocratie sont abîmées" par "trois ans de sarkozysme" 3 juillet 2010
(2) Touche pas à mon net LOPPSI 2 : le filtrage du Net provoque des remous/
(3) Libération Libertés publiques et individuelles: le PS épingle Sarkozy 11 mars 2009
(4) Contrepoints Loi renseignement, Big Brother arrive 16 avril 2015
(5) H16 La France prend une trajectoire très inquiétante 16 avril 2015

Terrorisme : Bernard Cazeneuve est-il Charlie ?

Qui peut se dire que la lutte contre le terrorisme n'est pas un objectif prioritaire ? A priori, personne. Du coup, le gouvernement, très républicain, très dirigiste et autoritaire, se permet de prendre en otage les démocrates et les gens attachés aux Droits de l'Homme dans ce pays, avec ses propositions liberticides.

Dernier exemple en date : le voyage du ministre de l'intérieur, Bernard Cazeneuve, qui est allé rencontrer des représentants d’Apple, Google, Facebook, Twitter et Microsoft (1). Objectif : que ces géants de l'Internet s'autorégulent en bloquant par eux-mêmes les communications liées au terrorisme djihadiste (2). 

Il est vrai que le ministre n'a cessé de répéter que «90% de ceux qui basculent dans des activités terroristes au sein de l’Union européenne le font après avoir fréquenté Internet», et qu'il faut donc réguler Internet.
Terrorisme ou pas, Cazeneuve, mais aussi 90% des politiciens, veulent réguler Internet (depuis la place Beauvau plutot que depuis un bureau en Californie).
C'est comme si ca tombait bien que des jeunes partent en Syrie ou tuent à Paris, soi-disant après avoir vu une vidéo sur Youtube. C'est comme si Cazeneuve nous expliquait qu'avant 2005 (date d'invention de Youtube) ou avant 2003 (date d'invention de Facebook), il n'y avait pas de terrorisme islamiste qui tuait à Paris.

Est-ce que prendre le risque de critiquer la politique anti-terroriste (et liberticide) du gouvernement, ce n'est pas laisser penser qu'il ne faille rien faire contre le terrorisme ?

Notons quand même que la France, le pays des Droits de l'Homme, est aussi un des pays qui demande déjà le plus à Twitter d'effacer des tweets. Oui, la France, pas une grosse république populaire asiatique, une dictature communiste ou quelque état fermé sur lui-même . Il ne s'agit pas d'une information conspirationniste mais d'un fait relayé par la presse mainstream (3). On sait également, depuis les révélations d'Edward Snowden, que la France fait aussi partie des pays qui enregistrent et surveillent ce que disent et font les citoyens (4).
Autrement dit, la surveillance de masse, et les interventions chez les gros fournisseurs de services sur Internet, ça ne marche pas (5).

En réalité, il n'y pas besoin de réguler Internet, on a surtout besoin d'une doctrine au sein du gouvernement et au sein du pays.
Déjà, les membres du gouvernement eux-mêmes ne sont ps d'accord entre eux. Quand un ministre dit qu'il faut comprendre les jeunes qui partent en Syrie, qu'un autre pense qu'il faut envoyer des armes aux opposants à Bachar el Assad, qu'un autre affirme qu'aller faire la guerre au Mali, c'est lutter contre le terrorisme ici, et qu'un autre se dit que ce n'est pas grave que la France se dote d'outils de surveillance de sa population plus puissants et plus intrusifs que ceux dont la RDA disposait, où est la cohérence ?
Quand la France affirme que le terrorisme islamiste n'a rien à voir avec l'islam, mais que dans le même temps, elle interdit des pièces de théâtre ou des films qui pourraient choquer les musulmans, tout en affirmant que Charlie Hebdo a raison de pratiquer ce que les musulmans considèrent comme un blasphème, où est la cohérence (6) ?

On sait pourtant très bien que les terroristes, bien plus que de vouloir défaire militairement la France (puisqu'il parait que nous sommes en guerre ...(7)), veulent surtout introduire une guerre civile en France, et rallier à leur cause, ou du moins à leur sympathie, les 5 millions de musulmans de France, tout en luttant contre notre mode de vie, malgré tout plus libre que la moyenne encore ? Alors, pourquoi, y compris au sein du gouvernement, contribuer à donner raison à leur stratégie, en tentant d'adopter un entre-deux en terme de valeurs, et en attaquant les libertés civiles ?

Il ne faut pas lutter contre la propagande djihadiste sur Internet, et ce pour plusieurs raisons.

La première est fondamentale, elle a trait à la cohérence de l'action publique et des lois. On ne sait jamais ce qui sera considéré, dans le futur, comme étant illégal sur Internet. Si la propagande djihadiste est considérée comme étant illégale, qui dit qu'ensuite ce ne sera pas telle ou telle religion, puis, telle ou telle opinion ?

La seconde raison est pratique : comment-voulez vous repérer des gens si vous les forcez à se cacher ? Il sera beaucoup plus aisé de repérer des futurs tueurs s'ils ne prennent pas trop de précautions.

La troisième raison est aussi d'ordre pratique : imaginons que Cazeneuve parvienne, on ne sait pas trop comment, à faire préférer à YouTube les lois françaises à la freedom of speech garantie par le 1er amendement : que fera t-il ensuite quand les vidéos migreront sur RUTube ?

En réalité, et sans tomber dans la culture de l'excuse, le gouvernement français ne se pose pas exactement les bonnes questions. Certes, toutes les personnes ayant habité le XIXeme arrondissement de la capitale ne deviennent pas des délinquants, et, certes, tous les prisonniers ne deviennent pas des terroristes.
Ceci étant dit, qui peut nier que la radicalisation passe aussi par ces séjours dans des établissements surpeuplés et ignobles, mais qui dépendent pourtant du ministère de la justice française, la justice du pays des droits de l'homme ?
On le sait, Coulibaly avait fait un séjour à Fleury Merogis (8), d'où il en avait tiré un reportage diffusé sur France 2, montrant l'état inacceptable de la plus grande prison d'Europe.



Dans le secret de la prison Fleury-Mérogis 1 par Francki94


Pendant que Cazeneuve demande à Youtube de ne plus diffuser telle ou telle video, il évite de rappeler que les prisons françaises sont toujours surpeuplées (9), ce qui n'est pas digne d'un pays qui donne des leçons de droits de l'homme à la terre entière.

(1) Libération Cazeneuve traque les jihadistes au Far Web 19 février 2015
(2) L'Opinion Cyberdjihadisme : Bernard Cazeneuve veut passer un «deal» avec les géants du web 20 février 2015
(3) Le Monde La France, numéro un mondial des demandes de suppression de tweets 6 février 2014
(4) Le Monde Snowden : « la surveillance de masse est pratiquée dans tous les pays » 10 décembre 2014
(5) Contrepoints Et maintenant une bonne surveillance de masse qui ne marche pas ! 1 février 2015
(6) Delanopolis Victoire posthume des frères Kouachi : progrès spectaculaires de la «dhimmicratie» en France 4 février 2015
(7) Le Figaro Manuel Valls : «La France est en guerre contre l'islamisme radical» 14 janvier 2015
(8) Les Echos Surpopulation carcérale : la France pointée du doigt 11 février 2015
(9) Le Monde Quand Amedy Coulibaly dénonçait les conditions de détention à Fleury-Mérogis 12 janvier 2015

«Dérive autoritaire : les premiers signes qui doivent alerter» !

Egalement publié par Agoravox

Source la Quadrature du Net 

Parce que, c'est bien d'alerter les citoyens sur les risques de dérive djihadiste, y compris au moyen de sites web rigolos (1), mais il ne faudrait pas que le gouvernement oublie sa propre radicalisation.

Souvenez-vous :

• le blocage administratif des sites web décidé par Hollande, Valls et Cazeneuve (2)
• l'interdiction de manifestations (3) diverses (4) et variées (5)
• la nomination au poste de premier ministre de l'homme qui trouve qu'il y a pas assez de white, de blancos à Evry (imaginez si la leader du FN avait prononcé une phrase pareille !) et qui pense que des citoyens Européens, qui bénéficient de la liberté de circulation, ont vocation à rentrer chez eux
• la proposition de l'article 20 de la loi de programmation militaire, qui donne à des fonctionnaires des pouvoirs démesurés et sans contrôle, en terme de surveillance des citoyens
• l'acharnement thérapeutique à Notre Dame des Landes (6) et autres symboles du capitalisme de connivence (7)
• la répression violente de manifestations (8)

Souvenez-vous aussi l'affaire Aurore Martin (9), cette militante basque arrêtée en France et extradée en Espagne par Valls, pour un crime non répréhensible en France ! Ou souvenez-vous de l'arrestation de Nicolas Bernard Buss (10) !.

Si la France combat en Irak, au Mali, en Centrafrique pour la démocratie et les droits de l'homme, le minimum serait que nous soyons exemplaires sur ces points, non ?

(1) H16 Ivre, le gouvernement fait des sites web rigolos 29 janvier 2015
(2) 01.net  Blocage administratif des sites : une menace pour la liberté d’expression ? 9 janvier 2015
(3) Europe 1 Mariage gay : une "manif pour tous" interdite 19 mars 2013
(4) Mediapart A Barbès, manifestation interdite et souricière policière 20 juillet 2014
(5) 20 Minutes La manifestation pour mettre les islamistes «hors de France» interdite à Paris 16 janvier 2015
(6) Contribuables Associés Non au projet d'aéroport à Notre-Dame-des-Landes 10 décembre 2012
(7) Wikilibéral Capitalisme de connivence
(8) France Info Manif pour tous : Valls annonce 36 blessés 27 mai 2013
(9) Le Monde La famille d'Aurore Martin accuse Manuel Valls d'avoir menti 5 novembre 2012
(10) La Vie Condamnation de Nicolas Bernard-Buss : deux poids deux mesures ? 21 juin 2013

Cazeneuve, l'homme qui protège les recettes fiscales plutot que les automobilistes

Vous avez lu les mesures que le ministre des finances de l'intérieur (1) propose pour augmenter les recettes fiscales améliorer la sécurité des automobilistes ? 

Généralisation des radars double face, interdiction de l'usage de kit oreillette au volant, abaissement des limitations de vitesse sur certaines routes (et ce alors que les faits montrent qu'une telle mesure ne diminue pas, au contraire, la mortalité (2)) ...

On s'étonnerait presque de l'oubli du rajout d'une ou deux mesures anti terroristes, histoire d'en rajouter une louche sur la sécurité !

Vraiment, chaque jour voit émerger un motif de rage contre ce gouvernement !

De qui se moque Bernard Cazeneuve ?? 

Pendant que les policiers seront des zélés auxiliaires de Bercy travailleront à la sécurité des automobilistes, ils ne feront pas leur travail de protection des biens et des personnes. 

Est ce que, franchement, la priorité c'est de légiférer sur les kit téléphones ou sur les limitations de vitesse ?  Rappelons simplement qu'en 2013 (Hollande et Valls ne pouvaient plus accuser le précédent gouvernement), Les vols de voitures étaient repartis à la hausse en France en 2013 pour la première fois depuis 12 ans avec 111.950 vols enregistrés, soit un rebond de +0,6%. 

La place Beauvau affiche ses priorités. Qu'on ne vienne pas nous parler de sécurité. 

(1) Atlantico Sécurité routière: le gouvernement annonce de nouvelles mesures 26 janvier 2015 

(2) Le Point Périphérique : 15 % d'accidents en moins, 75 % de tués en plus 19 janvier 2015 

(3) L'Expansion Cinq leçons à retenir sur les vols de voitures en France 27 septembre 2014

Aujourd'hui, ils sont tous Charlie ! Vraiment ?

Le journal satirique Charlie Hebdo a été la cible hier d'un attentat. Deux personnes lourdement armées ont fait irruption mercredi matin au siège de Charlie Hebdo, dans le XIe arrondissement de Paris. Le bilan, très lourd, fait état d'au moins 12 victimes. 

Peut-on se contenter d'afficher sur Facebook l'image suivante "je suis Charlie", ou est-ce qu'on va essayer d'aller au delà de l'émotion, légitime, qui nous caractérise tous ? 

Première remarque : la liberté d'expression à géométrie variable, ça ne marche pas.

Souvenez vous de l'affaire des caricatures du prophète Mahommet, en septembre 2012 (1). A l'époque, alors que Ayrault (et Valls, et les autres) n'avait rien dit quand Charlie Hebdo avait caricaturé le Christ, le même Ayrault avait "désapprouvé" la caricature de Mahomet, au nom de l'idée selon laquelle on peut pratiquer la christianophobie, mais par contre il ne faut surtout pas se moquer des symboles de l'islam.
Les terroristes d'hier, ils pensent apparemment la même chose : il ne faut pas se moquer des symboles de l'islam.
La conclusion pratique que les autorités françaises devraient tirer est que la liberté d'expression ne peut pas être à géométrie variable. En France, il ne faut pas soumettre les lois sur la liberté d'expression aux contingences de telle ou telle repentance. Et les imams de France, partisans d'un islam modéré, laïcisé, restreint à la sphère privée, doivent affirmer que caricaturer le prophète, ce n'est pas un blasphème mais une pratique conforme à la manière dont les français vivent et pensent.

Deuxième remarque : les guerres de Hollande "contre le terrorisme" ne servent à rien

Rappelez vous ! Nous n'en avons pas forcément conscience au quotidien, mais la France de Hollande est en guerre, sur de multiples théatres d'opérations, principalement pour lutter contre le terrorisme. Le Président de la République, qui s'était donc opposé pour des raisons bassement politiciennes et tactiques contre la présence française en Afghanistan, au sein de la coalition de l'OTAN et aux cotés de nos alliés anglais et américains, est cette même personne qui a envoyé l'armée française en Irak et au Mali pour aller lutter contre le terrorisme. Passons sur le manque de cohérence, force est de constater que ces guerres qui nous coutent des centaines de milliers d'euros par jour ne contribuent pas à améliorer la sécurité, ici, en France.
Il semble même qu'elles alimentent la propagande anti occidentale.

Question : quand est ce que le Parlement va demander au gouvernement de s'expliquer sur ses objectifs diplomatiques et militaires, et les moyens utilisés pour les atteindre ?

La vidéo surveillance de la capitale ne sert pas à lutter contre le terrorisme

Deux hommes armés de kalachnikov se rendent, en pleine journée, dans une rue d'un quartier animé du 11eme arrondissement, en plein centre de la capitale, tuent, reprennent leur voiture, prennent des rues à sens unique, parcourent plusieurs kilomètres et passent le périf.
Oui, vraiment, le réseau de videosurveillance qui quadrille la capitale aura servi à épargner la vie de 12 de nos concitoyens.

L'interdiction de port d'armes ne concerne que les honnetes citoyens, pas les terroristes ou les braqueurs. 

Quand deux terroristes armés de kalachnikov se pointent quelque part, la seule option semble de composer le 17 (police secours) et d'attendre que l'on donne suite à l'appel.
Quand comprendra t-on que dans l'urgence, la réponse armée aurait pu être une autre option ?
En France, il est interdit de se promener ne serait-ce qu'avec un simple couteau suisse. En cas de controle de police (2), le risque pour le casier judiciaire du citoyens est beaucoup plus élevé que celui que le Guen ,Ayrault, Balkany, Andrieux, Thévenoud et autres courent effectivement.
Quand comprendra t-on que les restrictions à la liberté du port d'armes ne profitent pas au citoyen ?

Traiter les terroristes de déséquilibrés ne semble pas vraiment marcher. 

Le video blogueur Aldo Stérone aborde le sujet du profil des terroristes.


Il n'est pas le seul à aborder la question du danger de l'abdication de nos principes face au terrorisme (au sens très large). Il est vraiment temps que nous écoutions les amoureux des libertés que l'Occident accorde, malgré tout, surtout quand ils connaissent l'envers du décor.
Si des connaisseurs de l'islam nous affirment, preuve à l'appui, que le jihad n'est pas une déviance, peut-être que nous pourrions au moins ouvrir le débat ?
 

Bref, la solidarité avec les journalistes de Charlie Hebdo était le service minimum que l'on pouvait attendre de tous ces politiciens que leurs contradictions n'étouffent pas. 

De plus, attendons nous à voir, ces prochains jours, un renforcement des lois anti terroristes, c'est à dire une nouvelle victoire des terroristes.
N'oublions jamais que les terroristes se battent contre notre mode de vie. Comme le rappelle le Parti Libéral Démocrate (3) Céder sur nos libertés constituerait la plus grande victoire du fanatisme.

(1) Le Parisien Libéral Charlie Hebdo caricature Mahomet, Ayrault "désapprouve" 18 septembre 2012
(2) Métro Nantes : jugé pour avoir transporté... un couteau suisse dans sa voiture  10 décembre 2014
(3) Parti Libéral Démocrate nous sommes Charlie 7 janvier 2014 

Pendant que Christiane Taubira commente une décision de justice aux Etats Unis ...

Le garde des sceaux de la République Française, Christiane Taubira, a cru bon commenter une décision d'un jury populaire de l'état du Missouri, visant à ne pas inculper Darren Wilson, un policier, pour homicide volontaire de Mickael Brown. 

#MickaelBrown, Profilage racial, exclusion sociale, ségrégation territoriale, relégation culturelle…des armes, la peur…Fatal cocktail ! ChT

— Christiane Taubira (@ChTaubira) 25 Novembre 2014

How old was #Mickael Brown ? 18. #TrayvonMartin ? 17. #TamirRice? 12. How old next? 12 month? ‘Kill them before they grow’ Bob Marley ChT

— Christiane Taubira (@ChTaubira) 25 Novembre 2014

Chacun arguera du fait que Christiane Taubira a bien le droit d'avoir ses opinions personnelles, y compris quand il s'agit de ne rien dire quand son collègue et désormais supérieur Manuel Valls innove et crée des dangereux précédants en violant les libertés civiles (1), dans le cadre de l'affaire Dieudonné. Taubira n'a rien trouvé à redire à Valls, à ce moment la. Pourquoi ? 

En revanche, ce que chacun pourra constater, c'est que pendant que Christiane Taubira commente une décision de justice aux Etats Unis, elle ne parle pas de la violence policière, ici, chez nous, en France. Le sujet serait-il trop tabou (2) ?

Certes, toujours sur Twitter, Christiane Taubira avait évoqué le cas Rémi Fraisse. 

#RémiFraisse une jeune vie arrachée, promesse brisée, des pensées qui s’entrechoquent, mais au bout une certitude, implacable: Non à ça! ChT

— Christiane Taubira (@ChTaubira) 28 Octobre 2014

Mais où sont les critiques contre le ministre de l'intérieur, Bernard Cazeneuve ? La solidarité franc-maçonne (3) (4) (5) serait-elle plus forte que la nécessité de la dénonciation des méthodes de répression du ministère de l'intérieur ? 

Et sans aller jusqu'à ce cas extrême, qui s'est soldé par la mort d'un manifestant, pourquoi n'a t-on pas entendu Christiane Taubira sur le cas de ce retraité parisien en frappé par un policier ? 

En France source : le Parisien

Et où était Christiane Taubira quand il fallait dénoncer les violences, ici chez nous en France, dans le contexte de la répression de la Manif Pour Tous ?

D'autre part, on sait que la coalition de gauche qui soutient François Hollande est très attachée aux promesses du candidat Hollande. Pourquoi n'entend-on pas Christiane Taubira pour rappeler que la suppression des contrôles d'identité au faciès était justement une promesse de campagne (6) ? Voila un sujet précis, concret, qui correspond à une violence symbolique et qui est, de plus, un de ces fameux "marqueurs de gauche", sur lesquels on entend pas la garde des sceaux. Pourtant, et ce alors qu'il parait que ce gouvernement socialiste dit lutter contre la méchante extrême droite, les contrôles d'identité sont un héritage direct, parmi d'autres mesures, de Vichy (7). 

Enfin, il existe une inégalité fondamentale que n'évoque jamais ce gouvernement pourtant, dit-il, tellement attaché à l'égalité. C'est le fait que lors d'un procès entre un policier et un citoyen non policier, le policier pourra toujours invoquer le délit d'outrage à agent, et gagnera toujours. C'est légal, certes, mais pourquoi ne pas supprimer cette loi ? On n'entend pas Christiane Taubira suggérer aux parlementaires de mettre un tel projet de loi à l'agenda. Il y a pourtant des rapports qui montrent que certains policiers abusent des plaintes pour outrage à agent (8). Pourquoi Chistiane Taubira ne tweete t-elle pas pour dénoncer les abus des policiers en matière d'outrage à agent, ici chez nous en France, surtout qu'en plus, alors que le citoyen paie sa défense, c'est le contribuable qui paie celle du policier ? 

Les Etats Unis en général, et le Missouri en particulier, n'ont rien d'idéal, c'est certain, mais pas plus que l'Europe en général et la France en particulier sont non plus exempts de critiques. En revanche, ce qui est certain, c'est qu'une personne aussi littéraire et éloquente que Christiane Taubira ne peut pas ne pas connaitre le proverbe qui parle de la paille du voisin et de la poutre chez soi.

En France, pas dans le Missouri

L'Hérétique écrit que Christiane Taubira devrait réfléchir avant de parler (9). Soyons plus précis : Christiane Taubira ferait mieux d'abandonner Twitter pour se mettre au travail (le vrai, pas celui qui consiste à aller défendre le mariage pour tous à l'Assemblée Nationale). Entre la surpopulation carcérale, et les violences policières dont des français de tous ages (10) (11) (12), de toutes conditions (13) (14), sont victimes tous les jours, il y en a, effectivement, du boulot ! Oui, il y a du racisme dans la police aux Etats Unis, c'est d'ailleurs une opinion et non pas un délit la bas, mais commençons par être irréprochables, ici chez nous en France. Il parait que, en tant que ministre, Christiane Taubira a un certain role à jouer pour atteindre cet objectif ...

(1) Liberté, libertés chéries Les Invités de LLC : Serge Sur : Jour de deuil pour la liberté 10 janvier 2014

(2) Le Monde En France, le grand flou des violences policières 26 novembre 2014

(3) Atlantico Les influences de la franc-maçonnerie sur les décisions de François Hollande 27 avril 2013

(4) Démocratie Royale Christiane Taubira Garde des sceaux franc-maçonne : conférence au Grand Orient de France 8 décembre 2013

(5) Valeurs Actuelles "Cazeneuve, qui ne cache pas son appartenance à la franc-maçonnerie" 12 novembre 2014

(6) Le JDD Lutter contre le délit de faciès : promesse non tenue 7 mai 2013

(7) L'Obs La carte d'identité pour tous est née sous Vichy 19 octobre 2011

(8) Le Figaro Des policiers abusent des plaintes pour «outrage à agent» 18 janvier 2014

(9) L'Hérétique Taubira devrait réfléchir avant de parler 25 novembre 2014
(10) Libération Contrôlé, embarqué, cassé 24 juillet 2013
(11) Paris Luttes Info Aulnay-sous-Bois : encore une bavure policière 3 juin 2014
(12) France 3 Ile de France Trappes : Alexandre 20 ans veut porter plainte contre les policiers pour coups et blessures 22 juillet 2013
(13) Direct Matin Des manifestants anti-mariage homosexuel poursuivent l'Etat pour "faute lourde" 18 juin 2014
(14) France Info Tours : la vidéo amateur d'une interpellation crée la polémique 19 août 2013

1984, ce roman d'anticipation devenu manuel d'instruction ?

Qui aurait pu croire, au début des années 50, ou même en 1989 alors que les pays communistes s’effondraient, qu'en réalité, nous vivrions, en 2014, la victoire du socialisme et de l'étatisme ? 

Qui aurait pu croire que le roman de George Orwell, 1984, deviendrait le manuel d'instruction, pas seulement de François Hollande, socialiste, mais aussi d'une bonne partie de la classe politique occidentale ? 

Souvenons-nous du script : "L’histoire se passe à Londres en 1984, comme l'indique le titre du roman. Le monde est divisé en trois grands « blocs » : l’Océania (Amériques, îles de l'Atlantique (comprenant les îles Anglo-Celtes), Océanie et Afrique australe), l’Eurasia (Europe et URSS) et l’Estasia (Chine et ses contrées méridionales, îles du Japon, et une portion importante mais variable de la Mongolie, la Mandchourie et du Tibet) qui sont en guerre perpétuelle les uns contre les autres. Ces trois grandes puissances sont dirigées par différents régimes totalitaires revendiqués comme tels, et s'appuyant sur des idéologies nommées différemment mais fondamentalement similaires : l’Angsoc (ou « socialisme anglais ») pour l'Océania, le « néo-bolchévisme » pour l'Eurasia et le « culte de la mort » (ou « oblitération du moi ») pour l'Estasia. Tous ces partis sont présentés comme communistes avant leur montée au pouvoir, jusqu'à ce qu'ils deviennent des régimes totalitaires et relèguent les prolétaires qu'ils prétendaient défendre au bas de la pyramide sociale.
À côté de ces trois blocs subsiste une sorte de « Quart-monde », dont le territoire ressemble approximativement à un parallélogramme ayant pour sommets Tanger, Brazzaville, Darwin et Hong Kong. C'est le contrôle de ce territoire, ainsi que celui de l'Antarctique, qui justifie officiellement la guerre perpétuelle entre les trois blocs" (source Wikipedia).

L'auteur, George Orwell, développe notamment les thèmes suivants dans son roman : 

• le trucage de l’Histoire et la propagande 
• Big Brother et la surveillance généralisée par l'appareil d'Etat 
• l'existence de bouc émissaire et manifestations de haine collective 

« La guerre, c'est la paix. » 

« La liberté, c'est l’esclavage. » 

« L'ignorance, c'est la force. »

Actuellement, l'Europe et les Etats-Unis sont des démocraties, ce qui reste objectivement le meilleur (ou le moins mauvais) des régimes politiques que l'humanité n'ait jamais connu. Mais, déjà, il existe divers degrés de démocratie, de la Suisse, très démocratique, à la France, très imparfaitement démocratique. 

Ensuite, les dérives restent toujours possibles. 

Mieux, elles se déroulent sous nos yeux sans que nous ne disions rien. 

Prenons simplement les nouvelles de ces derniers jours. Elles démentent pas mal de mensonges d'Etat, ou alors elles soulignent la volonté explicite, pour ce qui concerne le cas français, de rééduquer les masses dans le sens qui sied aux hiérarques socialistes. 

Comment les français, à commencer par la classe politique française, peuvent-ils accepter que le Président de la République engage les forces armées du pays dans une guerre contre le terrorisme, ce qu'est explicitement l'opération Barkhane, au Mali ? Par définition, une guerre contre le terrorisme est quasiment perpétuelle. Si pour x ou y raisons il y a des terroristes qui en veulent à la France et aux intérêts français, il faudra tous les tuer. Un seul en liberté fera toujours des dégâts.
Est-ce la perspective de l'armée française au Mali, une guerre perpétuelle ? Et si tel est le cas, cela ne mériterait-il pas un petit débat au parlement ? Rappelons quand même que l'actuel président est celui qui, quand il était chef de l'opposition, avait quand même proposé une mention de censure contre le gouvernement de l'époque, en protestation de la politique militaire (absence de débat sur l'Afghanistan, retour de la France dans le commandement intégré de l'OTAN).
Comment Hollande peut-il se montrer cynique à ce point et laisser comprendre que ses mots ne valent rien ? Et la presse, celle qui hurlait à l'unisson pour dénoncer les "war on terror" de W. Bush en Afghanistan ou en Irak, elle est où ?

Cette même presse, cela ne la dérange pas de constater que le ministre de l'intérieur, Bernard Cazeneuve, est en train de considérablement étendre les pouvoirs de la police, sans contrôle d'un juge, toujours pour lutter contre le terrorisme (2) ? Quand Sarkozy était au pouvoir, la presse avait critiqué l'extension du domaine du secret défense et autres mesures liberticides. Maintenant que la gauche socialiste est au pouvoir, rideau, on parle d'autres choses, comme le redécoupage des régions, c'est ça ? Pourquoi au contraire ne pas voir qu'il y a une totale continuité de pensée, en faveur de toujours plus de surveillance, toujours plus d'Etat, quelque soit le gouvernement ?

Entre un ministre du travail qui réécrit l'histoire (3) arrange la lecture des chiffres du chômage à sa sauce (4) ou dit blanc et pense noir (5), et un grand nombre de ses collègues sur le même mode dichotomique entre les paroles et les actes, il semble que le mensonge, le double langage et le mépris des citoyens soit devenu un mode de gouvernement parfaitement assumé.

Seule différence, de taille, avec 1984 : l'existence d'Internet, qui nous permet encore d'échanger et de dénoncer le n'importe quoi. 

En ce qui concerne le cas français, les plus à plaindre sont quand même ceux qui ont voté Hollande il y a deux ans, alors qu'ils savaient ce que le PS disait de lui, et qu'ils étaient au courant du bilan particulièrement mince du maire de Tulle. Ils en sont quitte pour la poursuite de la politique de la précédente majorité, mais avec en plus toujours plus d'Etat, toujours moins de libertés. 

Radarisation des routes de France ? Extension des contrôles aéroportuaires ? Justice à deux vitesses (6) ? La réalité, le Leviathan, dépasse la fiction.



(1) L'Opinion Barkhane, le nouveau nom de l'opération française au Sahel 13 juillet 2014
(2) Numerama Blocage de sites terroristes : Cazeneuve répond point par point au CNNum 16 juillet 2014
(3) Nouvelles de France François Rebsamen a-t-il menti sur son père en prétendant qu’il était résistant ? 12 avril 2014
(4) Contrepoints Ces chiffres du chômage que Rebsamen n’a pas commentés 28 juin 2014
(5) L'Express François Rebsamen envisage de rester cumulard "jusqu'en 2020" 24 janvier 2014
(6) Auto Plus Auto Plus épingle le gouvernement ! 2 juillet 2014

Cambriolage du magasin rue Saint Honoré : question de priorité !

Un magasin de vêtements a été la cible d'un cambriolage jeudi matin vers 5 heures, rue Saint Honoré à Paris, à deux pas de la Place Vendôme, selon les informations recueillies par Europe 1.

Ce sont des choses qui arrivent, on ne peut pas mettre un policier derrière chaque cambrioleur, même si ceci est le enième cambriolage de magasin du quartier. 

Par contre, ce que ni Europe 1, ni France TV Info ni l'AFP ne rappellent, c'est que, en réponse à la poursuite du mouvement pacifique "les Sentinelles", la police parisienne mobilise des effectifs totalement disproportionnés pour surveiller la place Vendôme, plutôt que les boutiques de luxe du quartier.

Les Sentinelles, ce sont ces gens qui, en protestation contre la loi Taubira sur le mariage pour tous, poursuivent le mouvement des Veilleurs en demeurant debout durant des heures, devant le ministère de la justice, sans violence. 

Or, voila à quoi ressemblait la place Vendôme hier soir, quelques heures avant le cambriolage de Saint Honoré. 

#Sentinelles pacifiques et qui ne troublaient pas l'ordre public, enfermées de force dans un carré sur la place ! pic.twitter.com/feSSZ3yUwv
— Les Sentinelles (@Sentinelles_fr) April 9, 2014

Pourquoi tant de camions place Vendôme?? pic.twitter.com/VplzWy6Yrq
— Les Sentinelles (@Sentinelles_fr) April 9, 2014

Alors que l'ensemble de la fonction publique est censée faire des économies, est-il raisonnable de mobiliser autant de forces de police ou de gendarmerie pour arrêter des manifestants pacifiques ?

Question : Est-ce que la police parisienne ne ferait pas mieux de courir après les délinquants, plutôt que de harceler les Sentinelles ?

Deuxième question : va t-on continuer à vendre la couteuse et liberticide videosurveillance comme étant la panacée en matière de lutte contre la délinquance ?

La réforme de l'Etat, c'est ca aussi : autant d'Etat que nécessaire, aussi peu que possible. Dans la situation présente, cela aurait pu se traduire par moins de gendarmes (peut-être payés en heures sup ?) place Vendôme et plus de police affectée à la protection de l'intégrité des biens et des personnes. Est-ce trop demander ?

Pas d’état de grâce pour Manuel Valls

"Selon le baromètre CSA pour « Les Echos » et Radio Classique, 41% seulement des Français font « confiance » à Manuel Valls pour « résoudre les problèmes ». Un niveau très bas. 47% ne lui font pas confiance."

Cette analyse est à la Une des Echos ce matin (1), et c'est rassurant ! Pourquoi ?

A cause du rouleau compresseur médiatique qui nous dit depuis deux jours que Manuel Valls est rassembleur, et même plus populaire à droite qu'à gauche.
Pourtant, quiconque discute avec des vrais gens, de gauche comme de droite, constatera que les gens n'aiment ni le ton de Valls, ni ses propos, ni sa vision de la France et du monde.

Il n'y aura pas d'état de grâce pour Valls, car les français ont bien compris que le remaniement n'a été décidé que pour satisfaire trois contraintes, purement internes au PS : 

• satisfaire l'ambition de Valls, qui nous parle assez hypocritement de respect de l'autorité mais n'en manifestait guère envers Ayrault
• permettre à Ségolène Royal d'ajouter une ligne de cumul à son C.V, maintenant que Valérie Trierweiler est partie
• exfiltrer Moscovoci vers Bruxelles

Valls fait peur. Nous avons déjà écrit que nous français ne pourrons pas dire que nous ne savions pas. 

Manuel Valls perd ses nerfs en défendant DSK


Manuel Valls voit en les incidents de Trocadero "une simple bousculade". Par contre, la Manif pour Tous est violemment réprimée ( à partir de 3'40, attention, images violentes).



(1) Les Echos Sondage : pas d’état de grâce pour Manuel Valls 3 avril 2014

Un ministre marocain fouillé à Roissy ? C'est aux français que Fabius devrait présenter ses excuses !

D'après Atlantico, un ministre marocain, en transit à Roissy Charles de Gaulle, a été enlever veste, chaussures, chaussettes et ceinture alors qu'il était en possession d'un passeport diplomatique, et suite à cela, notre ministre des guerres justes en Afrique, Laurent Fabius, a présenté ses excuses au nom de la France. 

Evidemment, Fabius a eu raison de présenter ses excuses : c'est un geste contraire au usages diplomatiques, puisque le ministre était porteur d'un passeport diplomatique. 

Mais Laurent Fabius a oublié une partie des destinataires dans ses excuses : les français. 

Commençons par cet incident à Roissy. Chaque voyageur se reconnaîtra dans ce ministre qui a du enlever veste, chaussures et ceinture pour passer les portiques de contrôle (par contre, chaussettes ?). Tous les ans, nous subissons des contrôles de sécurité de plus en plus lourds, de plus en plus intrusifs, de plus en plus, osons le mot, obscènes, et ce pour quoi ? 

Les ministres, on parle souvent de leur caractère déconnecté du réel. C'est bien quand ils se prennent ce dernier en pleine face ! Souvenez-vous de Kouchner et la façon dont il avait littéralement p*té les plombs à Montréal le 11 juin 2010 (1). Nous aussi, mesdames et messieurs les ministres, les controles aéroportuaires nous répugnent !

Les élus, ceux théoriquement chargés de contrôler les exécutifs, sont parfois décevants, à ce titre (2). 

Poursuivons par la politique étrangère de la France qui consiste, fort logiquement, à lutter pour la paix et la sécurité dans le monde, à commencer par celle des français. Quand est-ce que le Président de la République et son ministre des affaires étrangères nous fourniront une explication sur leur stratégie qui consiste à aider des gentils islamistes dans certains pays, à lutter contre les méchants islamistes dans d'autres, tout en protestant contre des jeunes délinquants français font leur propre interprétation, à leurs frais, d'ailleurs, de la lutte anti-dictature, en Syrie notamment ? Comment peut-on se coucher devant les initiatives diplomatiques de certains petits et grands états pétroliers du golfe en matière de propagation de l'islamisme tout en montrant des velléités d'aller armer, aux cotés de ces Etats, des groupes qui luttent contre des dictateurs, et ensuite s'étonner des contradictions ? Hollande pense t-il que nous avons oublié sa farouche volonté d'aller combattre Bachar El Assad ? Et pense t-il que les français ne se posent pas de question au sujet de notre politique vis a vis du Maroc ? Il ne s'agit pas d'excuser, évidemment, les terroristes qui s'en prennent à des victimes innocentes, mais le terrorisme se nourrit de toutes ces contradictions, et de notre propre prise de distance vis a vis de nos principes et des Droits de l'Homme !

On nous vend la lutte contre le terrorisme comme l'alpha et l'omega des relations internationales, alors que dans certains cas, le terrorisme, ce sont les agences publiques de renseignement, dont les opérations ont totalement échappé au contrôle démocratique, qui le pratiquent (3). 

Un cauchemar se profile : celui de la matrice totale, dans laquelle les Etats qui, comme aux Etats Unis (Patriot Act) ou en France (Vigipirate, LOPPSI, Article 20 de la Loi de Programmation Militaire) et pour raisons de sécurité, auraient accordé des droits tels aux forces de police, officielles ou non, que la technologie rendra définitivement hors d'atteinte des contrôles. Or, quand ces agences, dans un avenir très proches, se seront dotées de forces robotisées de surveillance (drones) ou de répression, alors les pays démocratiques auront réalisé, à leur détriment, le rêve de l'ex URSS et de ses satellites. 

Oui, Fabius doit des excuses aux français pour ne jamais mettre tous ces sujets sur la table. Et ne parlons pas de la promesse de Hollande de mettre fin aux controles de police au faciès ...

(1) Le Parisien Libéral Mr le Ministre, les controles aeroportuaires vous répugnent ? Nous aussi ! 

(2) Le Parisien Libéral Les députés Européens font aux autres ce qu'ils ne voudraient pas qu'on leur fasse 23 mars 2011

(3) Le Parisien Libéral Pour raisons de sécurité, M'sieurs ' Dames ! 21 novembre 2010