Affichage des articles dont le libellé est armes à feu. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est armes à feu. Afficher tous les articles

mercredi 6 janvier 2016

Les larmes d'Obama : la ficelle est un peu grosse

Les images ont fait le tour du monde


Barack Obama en train de verser des larmes, pensez donc !

A t-il aussi eu une larme au sujet des exécutions extrajudiciaires exécutées par drones, sous sa responsabilité, lui le prix Nobel de la Paix ?
A t-il pleuré pour ne pas avoir fermé Guantanamo ?

Le port d'armes est garanti par la constitution des Etats Unis. Respectons les valeurs de ce pays. point final.





Sur le meme sujet, lire l'article d'Edouard H, sur Contrepoints Armes à feu : Obama pleure, l’hypocrisie est à son comble

vendredi 9 octobre 2015

La liberté de port d'armes a trouvé le pire avocat possible : Louis Sarkozy


Il y a vraiment des interviews que certains devraient s'abstenir de donner, y compris dans le but de protéger les causes qu'ils défendent. 
Par exemple, grâce à BFM TV, on a des nouvelles du petit Louis, Louis Sarkozy, et plus précisément, on apprend que "Loin de l'Elysée, il évoque sa vie américaine et sa passion pour les armes" (1). 


Passion pour les armes ? Dans un pays tel que la France, autant avouer sa fascination pour Hitler ou Staline (encore que la seconde, l'admiration des crimes du communisme, n'est jamais sanctionnée). 

On a beau être un pays qui a (aussi) fait la Révolution de 1789 afin que les paysans puissent chasser librement, un pays dans lequel le Comte de Mirabeau avait proposé : « Tout citoyen a le droit d’avoir chez lui des armes et de s’en servir, soit pour la défense commune, soit pour sa propre défense, contre toute agression illégale qui mettrait en péril la vie, les membres ou la liberté d’un ou plusieurs citoyens » (2) , un pays, enfin, dans lequel plus de 3 millions d'armes déclarées circulent (3), le sujet semble toujours sulfureux.


Quand on parle de liberté du port d'armes, immédiatement des clichés surviennent, et Louis Sarkozy, du haut de ses 18 ans, ne parvient pas à les éviter. En France, qui dit passion des armes dit républicain américain qui se montre le digne héritier des cow boys du far west, armés de Smith & Wesson.
Jamais ne surviennent les images plus proches de nous, de la Finlande (4), de la Corse (5), d'Israel (6) ou de la Suisse (7). 
Jamais, de plus, on explique que les Etats-Unis, c'est 50 états différents, et donc 50 législations sur les armes à feu différentes, tout comme entre la France, la Roumanie ou la Suède, il n'y a pas non plus exactement les mêmes lois.

Les journalistes entretiennent l'idée que la liberté du port d'armes aboutirait forcément à un carnage en France. Les gens, forcément, s’entre-tueraient. 
Seulement, on attend  toujours une statistique fiable qui montrerait que, effectivement, il y a plus de morts aux Etats-Unis (à 50 états) par armes à feu, par rapport à l'Europe (à 28 états). Par exemple, comment expliquent-ils la fusillade de l'Ile Saint Denis de ce jour (8) ? Et la fusillade de l'agence Pole Emploi de Bobigny du 17 septembre (9) ? Et les nombreux incidents qui émaillent la vie de la cité phocéenne ? C'est un excès de liberté du port d'armes, qui explique tous ces morts, ici chez nous en France ? Ou bien tout simplement la constatation que les délinquants, eux, ne s'encombrent pas de formalités administratives ? 

Enfin, peut-on se permettre de penser que les 16 et 17 juillet 1942, ou le 6 mars 2015, les milliers de juifs arrêtés par la police française (10) ou Amadou Koumé (11), mort dans un commissariat du Xeme arrondissement à la suite d'une interpellation par la B.A.C, seraient peut-être encore en vie s'ils avaient pu opposer au "monopole de la violence légitime" une résistance, armée ? 




(2) Union Française des Amateurs d'armes Armes : un droit constitutionnel ! 4 novembre 2008
(4) Slate Why do Finns own so many guns? 31 décembre 2009
(10) Wikipedia Rafle du Vel d'Hiv

samedi 25 juillet 2015

Controler le port d'armes ne ne fera pas baisser les fusillades

"There have been 204 mass shootings — and 204 days — in 2015 so far", dixit le Washington Post. Conclusion à laquelle arriverons certains : il faut mieux contrôler le port d'armes. 
Mais pourquoi ce raisonnement ne colle pas ? 

Prenons notre pays, la France. Le port d'armes y est sévèrement réglementé. Et en dépit d'une passion nationale pour la chasse, les français ne se baladent normalement pas armés. Pourtant, que constatons-nous, sans même mentionner l'attentat de l'Hyper Casher en janvier dernier, et la tuerie de Charlie Hebdo : 



Et puisque la France ne saurait être comparée aux Etats-Unis, mais à un des états fédérés des Etats-Unis, prenons juste, chez nos voisins, au sein de l'UE à 28, quelques cas récents :




Au vu de ces exemples, il est fort à parier que chez nous aussi, il y a probablement eu 204 fusillades en 204 jours.
Le problème ne réside probablement donc pas dans le contrôle des armes.

Et puisque les médias français s'intéressent tant à la violence, ils pourraient interroger le ministre de l'intérieur, de gauche, celui qui est si fier d'expulser plus d'immigrés que son prédécesseur de droite, sur les cas de morts suspectes dans les commissariats français ?
Pourquoi aller dénoncer outre Atlantique ce qui peut hélas arriver chez nous ? En matière de violence, pas besoin d'armes. La bêtise et toute la palette des sentiments humains suffisent.