A priori, le fait qu'Anne Hidalgo ne se préoccupe pas que de la soviétisation clientéliste du logement politique de logement social (2) ou de gérer une fronde en carton, mais aussi des problèmes institutionnels de la ville serait un point à porter à son crédit. Et ce d'autant plus que la proposition ne semble pas politicienne, les 4 arrondissements étant d'abord gérés par le Parti Socialiste et alliés écolos EELV.
Pourtant, il s'agit d'une idée mal calibrée, et également un peu hypocrite.
Regrouper les arrondissements centraux répond, selon le document, au souci d’«une meilleure représentation démocratique» des Parisiens, nous dit-on, ainsi qu'au besoin d’unifier la représentation politique et l’organisation administrative des moins peuplés
Autrement dit, Anne Hidalgo s'attaquerait à deux problèmes en même temps : le mille-feuille administratif, source d'inefficacité, et le déficit démocratique lié au poids démographique inégal des arrondissements.
Mais il n'en est rien. En quoi la réforme d'Anne Hidalgo va t-elle adresser un début de solution au problème de manque de représentativité du maire de Paris ?
En effet, rappelons quand même que le maire de Paris n'est pas élu par les 2 millions de parisiens, mais par au moins 82 des 163 conseillers municipaux de Paris, et que ne pas être élue dans son arrondissement n'a pas empêché Anne Hidalgo de devenir maire.
Il faut se souvenir du score d'Anne Hidalgo dans le XVeme arrondissement face à Goujon (3) : les électeurs avaient clairement dit non. Pourtant, la magie du spectacle en a voulu autrement.
Le vrai sujet, que l'on soutienne le programme ultra socialiste d'Anne Hidalgo, ou pas, notamment en matière de logement social, ce sont les finances de la ville de Paris. Après même pas deux ans de gouvernance Hidalgo, on sait enfin qu'elles sont catastrophiques.
La question que la maire de Paris devrait chercher à résoudre, ce n'est pas faut-il fusionner le 3eme et le 4eme arr, mais comment trouver des ressources financières à un moment où de plus en plus d'entreprises partent en banlieue, que ce soit à Neuilly, à Montreuil, à Saint Denis, à Malakoff ou à la Défense (4), et comment rapprocher les structures politiques et administratives de l'évolution des modes de vie, dans lesquels, on l'a vu le 13 novembre dernier, le Stade de France fait autant partie de l'échosystème Parisien que le Parc des Princes, et les squatts de Saint Denis autant que ceux du quartier de l'Evangile.
Peut-être est-il temps de revenir sur l'agrandissement de 1860.
Peut-être qu'Issy les Moulineaux, Ivry, Bagnolet ou Saint Ouen pourraient devenir des nouveaux arrondissements parisiens, tout comme les Batignolles, la Villette, Charonne ou la Butte aux Cailles sont devenus des arrondissements parisiens.
Les nouveaux arrondissements bénéficieraient des économies d'échelles des infrastructures parisiennes et la capitale récupérerait la CVAE et la CFE payée par les entreprises en banlieue.
Evidemment, un tel projet obligerait Anne Hidalgo à discuter avec les parisiens, les maires des villes concernées et les habitants, plutôt que de décider, seule, en autocrate, dans son bureau, avant d'informer les manants de citoyens par le biais du Monde.
Accessoirement, ca permettrait d'avoir une raison pour en finir avec cette structure inutile qu'est la métropole du Grand Paris (5), structure que la gauche parisienne est bien contente de pouvoir mettre sur le chemin de la région Ile de France.
Oui, ca serait vraiment un tout autre projet.
(1) Le Monde Hidalgo propose de réduire à dix-sept le nombre d’arrondissements à Paris 29 janvier 2016
(2) la Tribune Hidalgo promet 30% de logements sociaux à Paris, bluff électoral ou objectif réaliste ? 16 septembre 2013
(3) Slate Anne Hidalgo, patronne de Paris mais pas de son arrondissement 31 mars 2014
(4) Contrepoints Les grandes entreprises fuient Paris : Hidalgo sous pression ! 15 mats 2015
(5) Fromantin : L’Ile-de-France, championne du monde du millefeuille territorial ! » 23 janvier 2015
