Affichage des articles dont le libellé est violence policière. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est violence policière. Afficher tous les articles

vendredi 9 octobre 2015

La liberté de port d'armes a trouvé le pire avocat possible : Louis Sarkozy


Il y a vraiment des interviews que certains devraient s'abstenir de donner, y compris dans le but de protéger les causes qu'ils défendent. 
Par exemple, grâce à BFM TV, on a des nouvelles du petit Louis, Louis Sarkozy, et plus précisément, on apprend que "Loin de l'Elysée, il évoque sa vie américaine et sa passion pour les armes" (1). 


Passion pour les armes ? Dans un pays tel que la France, autant avouer sa fascination pour Hitler ou Staline (encore que la seconde, l'admiration des crimes du communisme, n'est jamais sanctionnée). 

On a beau être un pays qui a (aussi) fait la Révolution de 1789 afin que les paysans puissent chasser librement, un pays dans lequel le Comte de Mirabeau avait proposé : « Tout citoyen a le droit d’avoir chez lui des armes et de s’en servir, soit pour la défense commune, soit pour sa propre défense, contre toute agression illégale qui mettrait en péril la vie, les membres ou la liberté d’un ou plusieurs citoyens » (2) , un pays, enfin, dans lequel plus de 3 millions d'armes déclarées circulent (3), le sujet semble toujours sulfureux.


Quand on parle de liberté du port d'armes, immédiatement des clichés surviennent, et Louis Sarkozy, du haut de ses 18 ans, ne parvient pas à les éviter. En France, qui dit passion des armes dit républicain américain qui se montre le digne héritier des cow boys du far west, armés de Smith & Wesson.
Jamais ne surviennent les images plus proches de nous, de la Finlande (4), de la Corse (5), d'Israel (6) ou de la Suisse (7). 
Jamais, de plus, on explique que les Etats-Unis, c'est 50 états différents, et donc 50 législations sur les armes à feu différentes, tout comme entre la France, la Roumanie ou la Suède, il n'y a pas non plus exactement les mêmes lois.

Les journalistes entretiennent l'idée que la liberté du port d'armes aboutirait forcément à un carnage en France. Les gens, forcément, s’entre-tueraient. 
Seulement, on attend  toujours une statistique fiable qui montrerait que, effectivement, il y a plus de morts aux Etats-Unis (à 50 états) par armes à feu, par rapport à l'Europe (à 28 états). Par exemple, comment expliquent-ils la fusillade de l'Ile Saint Denis de ce jour (8) ? Et la fusillade de l'agence Pole Emploi de Bobigny du 17 septembre (9) ? Et les nombreux incidents qui émaillent la vie de la cité phocéenne ? C'est un excès de liberté du port d'armes, qui explique tous ces morts, ici chez nous en France ? Ou bien tout simplement la constatation que les délinquants, eux, ne s'encombrent pas de formalités administratives ? 

Enfin, peut-on se permettre de penser que les 16 et 17 juillet 1942, ou le 6 mars 2015, les milliers de juifs arrêtés par la police française (10) ou Amadou Koumé (11), mort dans un commissariat du Xeme arrondissement à la suite d'une interpellation par la B.A.C, seraient peut-être encore en vie s'ils avaient pu opposer au "monopole de la violence légitime" une résistance, armée ? 




(2) Union Française des Amateurs d'armes Armes : un droit constitutionnel ! 4 novembre 2008
(4) Slate Why do Finns own so many guns? 31 décembre 2009
(10) Wikipedia Rafle du Vel d'Hiv
à Aucun commentaire:
Libellés : , , , ,

jeudi 27 novembre 2014

Pendant que Christiane Taubira commente une décision de justice aux Etats Unis ...

Le garde des sceaux de la République Française, Christiane Taubira, a cru bon commenter une décision d'un jury populaire de l'état du Missouri, visant à ne pas inculper Darren Wilson, un policier, pour homicide volontaire de Mickael Brown. 



Chacun arguera du fait que Christiane Taubira a bien le droit d'avoir ses opinions personnelles, y compris quand il s'agit de ne rien dire quand son collègue et désormais supérieur Manuel Valls innove et crée des dangereux précédants en violant les libertés civiles (1), dans le cadre de l'affaire Dieudonné. Taubira n'a rien trouvé à redire à Valls, à ce moment la. Pourquoi ? 

En revanche, ce que chacun pourra constater, c'est que pendant que Christiane Taubira commente une décision de justice aux Etats Unis, elle ne parle pas de la violence policière, ici, chez nous, en France. Le sujet serait-il trop tabou (2) ?

Certes, toujours sur Twitter, Christiane Taubira avait évoqué le cas Rémi Fraisse. 



Mais où sont les critiques contre le ministre de l'intérieur, Bernard Cazeneuve ? La solidarité franc-maçonne (3) (4) (5) serait-elle plus forte que la nécessité de la dénonciation des méthodes de répression du ministère de l'intérieur ? 

Et sans aller jusqu'à ce cas extrême, qui s'est soldé par la mort d'un manifestant, pourquoi n'a t-on pas entendu Christiane Taubira sur le cas de ce retraité parisien en frappé par un policier ? 

En France source : le Parisien

Et où était Christiane Taubira quand il fallait dénoncer les violences, ici chez nous en France, dans le contexte de la répression de la Manif Pour Tous ?

D'autre part, on sait que la coalition de gauche qui soutient François Hollande est très attachée aux promesses du candidat Hollande. Pourquoi n'entend-on pas Christiane Taubira pour rappeler que la suppression des contrôles d'identité au faciès était justement une promesse de campagne (6) ? Voila un sujet précis, concret, qui correspond à une violence symbolique et qui est, de plus, un de ces fameux "marqueurs de gauche", sur lesquels on entend pas la garde des sceaux. Pourtant, et ce alors qu'il parait que ce gouvernement socialiste dit lutter contre la méchante extrême droite, les contrôles d'identité sont un héritage direct, parmi d'autres mesures, de Vichy (7). 

Enfin, il existe une inégalité fondamentale que n'évoque jamais ce gouvernement pourtant, dit-il, tellement attaché à l'égalité. C'est le fait que lors d'un procès entre un policier et un citoyen non policier, le policier pourra toujours invoquer le délit d'outrage à agent, et gagnera toujours. C'est légal, certes, mais pourquoi ne pas supprimer cette loi ? On n'entend pas Christiane Taubira suggérer aux parlementaires de mettre un tel projet de loi à l'agenda. Il y a pourtant des rapports qui montrent que certains policiers abusent des plaintes pour outrage à agent (8). Pourquoi Chistiane Taubira ne tweete t-elle pas pour dénoncer les abus des policiers en matière d'outrage à agent, ici chez nous en France, surtout qu'en plus, alors que le citoyen paie sa défense, c'est le contribuable qui paie celle du policier ? 

Les Etats Unis en général, et le Missouri en particulier, n'ont rien d'idéal, c'est certain, mais pas plus que l'Europe en général et la France en particulier sont non plus exempts de critiques. En revanche, ce qui est certain, c'est qu'une personne aussi littéraire et éloquente que Christiane Taubira ne peut pas ne pas connaitre le proverbe qui parle de la paille du voisin et de la poutre chez soi.

En France, pas dans le Missouri

L'Hérétique écrit que Christiane Taubira devrait réfléchir avant de parler (9). Soyons plus précis : Christiane Taubira ferait mieux d'abandonner Twitter pour se mettre au travail (le vrai, pas celui qui consiste à aller défendre le mariage pour tous à l'Assemblée Nationale). Entre la surpopulation carcérale, et les violences policières dont des français de tous ages (10) (11) (12), de toutes conditions (13) (14), sont victimes tous les jours, il y en a, effectivement, du boulot ! Oui, il y a du racisme dans la police aux Etats Unis, c'est d'ailleurs une opinion et non pas un délit la bas, mais commençons par être irréprochables, ici chez nous en France. Il parait que, en tant que ministre, Christiane Taubira a un certain role à jouer pour atteindre cet objectif ...





(1) Liberté, libertés chéries Les Invités de LLC : Serge Sur : Jour de deuil pour la liberté 10 janvier 2014
à Aucun commentaire:
Libellés : , , , , , , , , , , , ,

mercredi 16 avril 2014

Imaginez

Imaginez qu'en mai 2012, Sarkozy ait gagné les élections à la place de Hollande, et ait nommé comme premier ministre Xavier Bertrand, avant de le remplacer 2 ans plus tard par Nadine Morano. 

Imaginez que Sarkozy, dans son deuxième gouvernement, en mai 2014, nomme à un poste ministériel son ex-femme Marie-Dominique Culioli.

Imaginez que Nadine Morano soit l'auteur d'une plainte contre un citoyen qui exprime son désarroi après que son frère ait été tué par la police. 

Imaginez que Nadine Morano, sur demande de son conjoint, fasse nettoyer sa rue du 11eme arr des SDF qui s'y trouvent éventuellement. 

Imaginez que Sarkozy ne nomme comme ministres et conseillers uniquement des gens issus de sa promo de Nanterre ou ses amis de service militaire à Balard.

Imaginez que Hortefeux redise que les Roms doivent repartir chez eux, en Roumanie ou en Bulgarie.  


Vous ne revez pas. 
Cette France existe.
C'est celle de Hollande et Valls. 

D'abord, le fait de nommer Manuel Valls comme premier ministre après la défaite du PS aux municipales est une mauvaise réponse. Les français ont clairement dit qu'ils ne voulaient plus du PS et de ses magouilles, à Marseille ou dans le Pas de Calais. A cette affirmation franche, Hollande répond en proposant un nouveau socialiste au lieu de démissionner après avoir proposé une dissolution du parlement. 

Ensuite, la composition du gouvernement est une honte, que l'on pense à la reconduction de Sapin, Taubira, Montebourg ou Fabius, ou l'arrivée de Royal. 

Enfin, la personne même de Valls est une insulte au bon sens. Qu'est ce qui a pu séduire Hollande dans le CV de son nouveau premier ministre ? 
Les white, les blancos ? La répression violente de la Manif pour Tous ? Son irrespect d'Ayrault (son patron d'alors) ? L'échec de l'ex ministre de l'intérieur à assurer la sécurité au Trocadéro et partout en France ? Les plaintes qu'ils dépose contre des citoyens (1), ou bien celles dont il est l'objet comme à Evry (2) ? 

 Et où sont les réactions indignées vis à vis de le Foll et ses propos sur les Roms ? Le porte parole du gouvernement de Valls vient juste de valider, tranquillement, le discours de Grenoble de Sarkozy !

Si l'UMP, qui par ailleurs n'a rien d'attractif, se permettait de faire ne serait-ce qu'1% de tout ce que le PS, Hollande et Valls se permettent, imaginez ce que la presse se permettrait de commenter ...


à Aucun commentaire:
Libellés : , , , , , ,

jeudi 3 avril 2014

Pas d’état de grâce pour Manuel Valls

"Selon le baromètre CSA pour « Les Echos » et Radio Classique, 41% seulement des Français font « confiance » à Manuel Valls pour « résoudre les problèmes ». Un niveau très bas. 47% ne lui font pas confiance."

Cette analyse est à la Une des Echos ce matin (1), et c'est rassurant ! Pourquoi ?

A cause du rouleau compresseur médiatique qui nous dit depuis deux jours que Manuel Valls est rassembleur, et même plus populaire à droite qu'à gauche.
Pourtant, quiconque discute avec des vrais gens, de gauche comme de droite, constatera que les gens n'aiment ni le ton de Valls, ni ses propos, ni sa vision de la France et du monde.

Il n'y aura pas d'état de grâce pour Valls, car les français ont bien compris que le remaniement n'a été décidé que pour satisfaire trois contraintes, purement internes au PS : 


  • satisfaire l'ambition de Valls, qui nous parle assez hypocritement de respect de l'autorité mais n'en manifestait guère envers Ayrault
  • permettre à Ségolène Royal d'ajouter une ligne de cumul à son C.V, maintenant que Valérie Trierweiler est partie
  • exfiltrer Moscovoci vers Bruxelles
Valls fait peur. Nous avons déjà écrit que nous français ne pourrons pas dire que nous ne savions pas. 

Manuel Valls perd ses nerfs en défendant DSK


Manuel Valls voit en les incidents de Trocadero "une simple bousculade". Par contre, la Manif pour Tous est violemment réprimée ( à partir de 3'40, attention, images violentes).



(1) Les Echos Sondage : pas d’état de grâce pour Manuel Valls 3 avril 2014
à 2 commentaires:
Libellés : , , , , , , ,
Inscription à : Articles (Atom)