Oui, franchement, il y a de quoi rire.
Ces hypocrites qui semblent tomber des nues, ils débarquent de Mars, ou bien ?
Pourquoi certains gays veulent-ils le mariage pour tous ? Certes, par idéologie christianophobe, ok, ceux la sont une minorité. Mais aussi, pour la majorité, pour pouvoir aligner les droits par défaut de parentalité que le mariage (pour le moment hétérosexuel) implique sur le fait que des couples gays existants sont actuellement parents. Cette demande est légitime, même si elle soulève beaucoup de questions.
Mais après tout, ça fait longtemps que la famille idéale, un papa, une maman, mariés, des enfants, carrée, est minoritaire. Avec entre un sur deux et deux mariages sur trois qui finissent en divorce, on imagine bien que ce à quoi font référence les partisans de la Manif pour Tous n'est qu'un lointain idéal pour beaucoup de français, y compris chez les ténors de la droite, pop ou pas. A l'aune des critères chrétiens de 2013, que dire de Rachida Dati, Jean-François Copé, Henri d'Orléans Comte de Paris, Nicolas Sarkozy, etc ?
Admettons donc que le "mariage pour tous" a toujours eu pour finalité claire et nette de donner des droits de parentalité. Or, alors que Christiane Taubira a envoyé une circulaire visant à faciliter l'accès à la nationalité française à des enfants "adoptés" de mère "inconnue" en Inde ou en Russie, comment le gouvernement peut nous dire que la GPA n'est pas débattue et qu'il n'est pas question d’autoriser la gestation pour autrui après le mariage pour tous ?
De toutes façons, si c'est possible à l'étranger et que certains y ont recours, alors on ne peut pas faire comme si les enfants nés par GPA n'existaient pas. Une avocate et militante gauchiste & gay comme Caroline Mecary le dit clairement : la France doit cesser son colonialisme juridique et penser que seule SA conception du droit est valable. (Le dit-elle aussi quand les français veulent imposer à nos amis et voisins suisses leur conception du secret bancaire ? Mystère)
D'ailleurs, il ne s'agit même pas d'une idée interne à la gôgoche. La Fondapol aussi, soutient la GPA.
De toutes façons, les choses sont simples. Actuellement, la PMA est accessible aux couples (hétéros) non fertiles. Par définition, deux hommes ensemble ou deux femmes ensemble sont non fertiles. MaisFlamby Mollande François Normal 1er Hollande a aussi promis d'ouvrir la PMA aux lesbiennes (source : Nouvel Obs, Tetu, Homosexualités et Socialisme). Il est donc logique, qu'à partir du moment où on ouvre, par technique médicale, des droits à l'enfants aux lesbiennes, qu'on ne lèse pas les hommes homosexuels en couple. La GPA, les opposants au projet du gouvernement, a toujours fait du package. Si on donne la PMA aux lesbiennes, alors il faut ouvrir la GPA pour tous puisque, jusqu'à preuve du contraire, les hommes, même gays féministes et électeurs de Hollande, ne peuvent pas être enceintes.
De plus, les socialistes qui poussent des cris d'orfraie n'ont pas toujours été contre la GPA.
De toutes façons, si c'est possible à l'étranger et que certains y ont recours, alors on ne peut pas faire comme si les enfants nés par GPA n'existaient pas. Une avocate et militante gauchiste & gay comme Caroline Mecary le dit clairement : la France doit cesser son colonialisme juridique et penser que seule SA conception du droit est valable. (Le dit-elle aussi quand les français veulent imposer à nos amis et voisins suisses leur conception du secret bancaire ? Mystère)
D'ailleurs, il ne s'agit même pas d'une idée interne à la gôgoche. La Fondapol aussi, soutient la GPA.
De toutes façons, les choses sont simples. Actuellement, la PMA est accessible aux couples (hétéros) non fertiles. Par définition, deux hommes ensemble ou deux femmes ensemble sont non fertiles. Mais
De plus, les socialistes qui poussent des cris d'orfraie n'ont pas toujours été contre la GPA.
- "Nous dépénaliserons la gestation pour autrui en France, en assurant un encadrement strict par les pouvoirs publics" (Homosexualités et Socialisme)
- Terra Nova : "la GPA pourrait être un instrument supplémentaire au service de la lutte de l’infertilité" (source Chrétienté Info)
- "Gestation pour autrui : un cadre contre les dérives" (source : le Monde), signé Najat Belkacem, Jean-Marie le Guen, André Vallini ...
Ces mêmes gens nous disent ensuite :
"Lorsque l'on ouvre la PMA pour les femmes homosexuelles, on sait qu'on ne résistera pas à l'exigence des hommes homosexuels,et que l'on débouchera sur la gestation pour autrui. Je suis féministe, je suis socialiste, mais je refuse la GPA et la marchandisation des corps." Jean-Marie le Guen
ou
Nous ne cessons de dire que dans les auditions menées, aucune des associations homosexuelles n’a réclamé la gestation pour autrui.
Donnons à la parole politique tout son sens : François Hollande a été on ne peut plus clair sur l’engagement 31, et on ne peut plus clair sur le maintien de l’interdiction de la GPA. Dominique Bertinotti , source LCI et Europe 1
Oublions le glissement sémantique (associations homosexuelles au lieu d'associations d'homosexuels) et rappelons simplement à Dominique Bertinotti que des associations homosexuelles ont réclamé la gestation pour autrui comme l'Association des familles et futures familles homoparentales ou les Enfants d'arc-en-ciel.
Citons : La circulaire Taubira était «une des revendications» des associations homoparentales. «Une des réponses attendues, qui s'est faite finalement tout simplement, par une circulaire…», se réjouit Nathalie Mestre, présidente des Enfants d'arc-en-ciel, qui fait partie de l'Inter-LGBT.Pour les associations homoparentales,... source : Le Figaro
Alors, maintenant, on fait quoi ? Et bien, vu le coût de la GPA, pourquoi ne pas faire du redressement productif et développer ce business à la maison, du bon vieux Made in France sauce montebourgeoise ?
A 9.6% de taux de chômage à Nantes, 11.9% à Lille ou 17.1% à Forbabach, les élus socialistes ne devraient pas avoir de mal à trouver des futures candidates mères porteuses, après leur avoir assuré qu'ils étaient, évidemment, contre la "marchandisation des corps".
S'ils sont effectivement contre la marchandisation des corps de ces dames, ils devront imposer qu'elles enfantent gratos, ce qui le prouvera bien sans le moindre conteste possible...
RépondreSupprimerpas gagné !
SupprimerRe-merci pour cet article, bien documenté, comme le précédent. Cordialement.
RépondreSupprimermerci!
SupprimerBonjour à tous,
RépondreSupprimerpour moi, l'origine du mal se situe dans la décision qui a été prise parait-il par un "Comité d'éthique" (constitué de sages au-dessus de tout soupçon bien évidemment) d'offrir aux couples dont l'homme est stérile, des gamètes mâles de façon anonyme pour inséminer la femme artificiellement.
Ce faisant, on a définitivement annulé le Droit naturel de tout individu à connaître son père (biologique). Ce Droit, ce qui est pour moi un Droit, ne peut pas être garanti par la société dans tous les cas, évidemment... Mais dans la mesure où des indices permettraient à un individu né sans père déclaré de retrouver son père naturel, je trouve que la loi devrait permettre le maximum pour que la filiation puisse être établie.
On ne peut pas donner "tout au même", c'est-à-dire à la femme dont le mari est déficient, en appliquant le principe qui déclare que les absents ont toujours tort. C'est l'enfant que la société doit protéger, bien avant d'accorder le moindre droit aux adultes.
Selon moi, on a eu le tort, on a commis la grave erreur morale, d'accorder à un père adoptif le titre de père "quasi-naturel", en tout cas de père au sens de l'état civil. A partir de là tous les délires deviennent possibles.
Que l'on accorde à un couple l'insémination artificielle est une chose, que ça se passe sur le dos de l'enfant en est une toute autre surtout de nos jours où l'on fait la promotion de la famille redécomposée. En somme, oui à un enfant qui aurait "deux pères" et non à la promotion de l'orphelinat.
Si plus tard, des enfants reprochent âprement à leurs mamans ou papas d'avoir fait un enfant égoïstement, il ne faudra pas s'en plaindre. C'est le cas !
tout à fait, il ne faudra pas venir se plaindre !
SupprimerFrance 2, ce soir, au journal de David Pujadas.
SupprimerUn reportage réalisé aux USA corrobore très exactement ce que je vous ai écrit ci-dessus.
Une mère s'est fait inséminer deux fois. Elle a deux garçons de peut-être 5 et 11 ans. Elle-même n'est pas une belle femme; de profession elle est avocate. Il est dit dans le reportage qu'aux USA la génitrice choisit l'allure physique ainsi que le niveau intellectuel du pourvoyeur en gamète mâle, sur "catalogue". En fait c'est seulement sur critères précisés dans une notice.
Un rapide passage à la banque, côté collecte du précieux liquide, et on apprend qu'aucun donneur ne souhaite s'exprimer au sujet de leur legs. Un ancien donneur, présent pour une raison non précisée, s'est toutefois porté volontaire pour une interview. Il parle jovialement. Il annonce qu'il serait le père de 37 enfants tout en souhaitant que ce ne soit pas vrai ! Cela ne l'empêche pas de sourire franchement et même de rire. Il a été rétribué pour chaque production à hauteur de 78 dollars alors qu'il était étudiant et avait besoin d'argent.
Enfin il y a le "résultat". Le plus jeune des deux garçons, qui doit avoir environ 5 ans, s'exprime sur un ton plus qu'irrité : "A l'école ils me demandent tout le temps : mais comment t'as pu naître puisque tu n'as pas de père !". Il poursuit "Je leur dis que je n'ai pas de père et c'est tout !". On comprend parfaitement que le gamin souffre. Le plus grand, âgé peut-être de 11 ans dit quant à lui "Ca serait probablement super d'avoir un vrai papa." J'évite d'être sentencieux mais mon jugement est négatif; pas pour condamner la mère mais simplement parce qu'il y a certainement d'autres solutions.
Dans le même temps, des hommes célibataires sont restés "vieux gars". Ils n'étaient probablement pas plus débiles que ce "37 fois papa". Ils auraient pu fonder un foyer avec cette femme. Les deux gamins, eux n'auront pas eu de père. Alors je le répète, si plus tard ils émettent les pires griefs envers leur mère, ce sera de la faute à qui on sait. Une remarque, tout de même, à l'honneur des américains : aux USA le don de sperme n'est pas nécessairement anonyme. A 18 ans, les enfants auront une certaine probabilité de pouvoir rencontrer leur père biologique. Je le répète donc, non à la génération d'orphelins...
A n'en pas douter, c'est une responsabilité de mettre au monde un enfant et, pour moi, il vaut mieux mettre le maximum de chance pour que l'enfant ne se plaigne pas d'avoir été mis au monde.
Désolé.
En fait, avec la PMA et la GPA, les homosexuels auront plus de droit que les couples hétérosexuels ... En effet, pour accéder à ceux-ci, il faut prouver son infertilité. De nombreux couples attendent actuellement des années de tentatives infructueuses, de traitement hormonaux voire d’interventions chirurgicales avant de se lancer dedans. Une grossesse et un accouchement implique aussi des risques pour une femme. Personnellement, si j'avais le choix, je me demanderais si faire prendre ce risque à une inconnue au lieu de ma femme ne vaudrait-il pas le prix supplémentaire ? Cela ouvrira aussi la porte pour toute les femmes riches qui ne veulent pas subir les désagrément physique associés ou qui se considèrent trop vieille pour subir cela. Nécessairement, on va aller tout droit vers la marchandisation du corps des femmes ...
RépondreSupprimerTous ceux qui se disent Contre la gestation pour autrui sont des hypocrites,des mechants.Former vos yeux,imaginez vous que vous etes nes avec une malformation de l uterus ou avoir subit une hysterectomie.Vous etes condamner a ne pas etre mere,alors qu une femme de coeur,sensible accepte de porter ton enfant.que diriez Vous?Etre mere porteuse c est comme faire UN don de sang ou autre.J encourage la gestation pour autrui mais seulement pour les femme qui ont un probleme de sante.Et je souhaite Que les hypocrites qu I'll soit l eglise,l etat,ou des associations de malfaiteurs en prennent conscience.Aient pitie de sesfemmes qui souffrent.Au contraire on devrait penser a creer des organisations humanitaires pour encadrer ses femmes pour les redonner la joie de vivre
RépondreSupprimer