samedi 28 juillet 2012

Comment les minorités visibles de France peuvent s'engager à gauche ?

Merci, Marie-Ségolène Royal ! Quel magnifique et triste aveu. Relisez cette dépèche AFP, chaque mot vaut son pesant d'or. 

"L'ex-candidate PS à l'Elysée Ségolène Royal a estimé que la porte-parole du gouvernement, Najat Vallaud-Belkacem, ne "serait peut-être pas là" si elle s'appelait "Claudine Dupont", avant de déclarer "qu'elle ne se reconnaît pas" dans ces propos cités par l'hebdomadaire Le Point. "Elle s'appellerait Claudine Dupont, elle ne serait peut-être pas là. Elle doit assumer son identité et en être fière", a déclaré Ségolène Royal, citée par Le Point dans un portrait de Mme Vallaud-Belkacem, également ministre des Droits des femmes. "J'ai toujours voulu des ouvriers, des exclus, des jeunes issus de la diversité autour de moi", a ajouté, selon l'hebdomadaire, Mme Royal, dont Najat Vallaud-Belkacem a été l'une des porte-parole à la présidentielle de 2007 et la primaire de 2011. Mme Royal ajoute que la ministre, née au Maroc en 1977, doit "accepter d'être là pour ça", d'après Le Point daté du 26 juillet."

Ou, comme le résume Lyon Mag "Selon Ségolène Royal, Najat doit sa réussite à ses origines". Notons déjà que si un ténor de la droite ou du centre avait prononcé de tels propos, nul doute que la Terre entière de la planète victimaire lui serait tombé dessus. Certes, Najat Belkacem s'y connait en racisme (cf Najat Belkacem chahutée sur l'esclavage sur Lyon Capitale), mais la, l'affaire Royal montre de quel bois se chauffe la gauche socialiste française. 

Quel aveu sur la réalité de l'idéologie de gauche ... Les socialistes ne voient pas des individus libres et capables de s'accomplir par eux-mêmes. Ils voient des membres de castes, plus ou moins discriminés, à qui il faut accorder des droits, afin de gérer des rentes de situation comme la victimisation. Les propos de Royal sont très clairs : elle dit explicitement qu'elle donne la priorité à une femme au nom arabe, que les ouvriers, les jeunes, la diversité, c'est du pareil au même (une clientèle) et que Najat Belkacem ne sera jamais autre chose pour elle, avant tout, qu'une native du Maroc.  

En même temps, les minorités ethniques et religieuses étaient prévenues.



Eric Zemmour, écrivait, dans son Mélancolie Française où il note que la France poursuit secrètement un rêve impérial "Si vous n'êtes romain, soyez digne de l'être". Zemmour pense que la matrice républicaine (et laïque) peut intégrer, comme Rome a intégré des peuples différents. Il pense aussi que le projet de la gauche  socialiste n'est pas de mettre en oeuvre cette matrice républicaine.

Camille Bedin, Secrétaire nationale de l'UMP en charge de l'égalité des chances, moins pessimiste que Zemmour, a écrit dans « Pourquoi les banlieues sont de droite » que "les jeunes des quartiers portent en eux des valeurs « de droite » : loin d’être des supporters de l’égalitarisme et de l’assistanat, ils font preuve d’une inextinguible soif de liberté et de réussite individuelle, d’une volonté de voir leur travail et leur mérite reconnus, d’un besoin de transmission familiale, culturelle, religieuse. Enfin, ils ne sont pas dupes d’un Etat-providence, à leurs yeux inefficace."





Il y a également Alain Soral qui mêne une forte réflexion sur les notions d'identité. Pour lui, les choses sont claires, il y a du racisme dans le discours de gauche.




Certes, les choses sont complexes, tout le monde a une origine. On sait bien qu'en France, la politique est traversée par des clans : les Corréziens, les natifs de Tunis, ceux du Maroc, les Bretons, les Corses, etc... C'est là où on voit à quel point l'UMPS a en réalité besoin du parti de la fille à papa de Saint Cloud. Quand cette dernière défend une minorité, l'individu de type Européen, ni femme, ni arabe, ni gay, ni franc maçon, la gauche, elle, peut du coup s'attribuer d'autres minorités.

C'est pourquoi les centristes, libéraux democrates ne peuvent pas être surpris par les propos de Marie-Ségolène Royal. Ils sont d'une triste banalité pour qui connait le mode de fonctionnement de la gauche et ses associations anti racistes. C'est aussi pourquoi les libéraux, qui pensent que les gens sont avant tout des individus libres et non pas des pions au sein de ce qui serait "la société", proposent d'en finir avec l'idéologie anti raciste et de reconnaitre que le communautarisme est, de fait, le mode de fonctionnement normal de la France.

Quand aux arabes, quels que soient leur condition sociale, ils feraient mieux de se détourner, électoralement parlant, d'une gauche qui les méprise autant qu'elle dit les cajoler, à moins qu'elles préfèrent continuer à se voir materner par un Etat nounou qui les préfère pauvres, démunis et dépendants.

A quand un socialisme de l'excellence, plutôt qu'un socialisme de rentes, et une république de d'excellence, plutôt qu'une république ploutocrate ?


Vous êtes arabe ou noir, ou blanc, ou rouge, ou vert et anti égalitariste ? Adhérez en masse à Alternative Libérale
http://www.alternative-liberale.fr/index.php/index.php/adherer.html , et entrez en contact avec les libéraux 
leliberal@hotmail.fr


6 commentaires:

  1. Ségolène Royal ne parle qu'en son nom, et certainement pas au nom des militants du PS. Et depuis elle est revenue sur ses propos.

    Vous utilisez UMPS comme le fait le FN. C'est détestable. Vous citez Zemmour mais aussi Soral, tous deux sont de curieux avocats de l'antiracisme.

    La façon dont vous raccourcissez les propos de M. Royal à une idéologie gauchiste n'est là que pour servir votre combat.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ségolène Royal ne parle qu'en son nom, et certainement pas au nom des militants du PS.
      ==> tres juste, cher lecteur. Mais cherchez donc sur Google la vidéo intitulée " Bobos de gauche racistes et intolérants" ou http://www.youtube.com/watch?v=dnIzfUyeSOQ, pour avoir un autre point de vue de gauche.

      Et depuis elle est revenue sur ses propos.
      ==> Non, elle a dit qu'elle ne se reconnait pas dans ces propos. Sans vouloir faire de psychanalyse de supermarché, ca rappelle le "ça ne me ressemble pas" de Jospin http://www.liberation.fr/politiques/0101407436-jospin-perd-son-avance


      Vous utilisez UMPS comme le fait le FN.
      ==> oui, et alors ?

      C'est détestable. Vous citez Zemmour mais aussi Soral, tous deux sont de curieux avocats de l'antiracisme.
      ==> Pour Soral, ECOUTEZ un peu ce qu'il raconte, d'abord.


      La façon dont vous raccourcissez les propos de M. Royal à une idéologie gauchiste n'est là que pour servir votre combat.
      ==> en tout cas, merci de vos commentaires, cher lecteur !

      Supprimer
  2. Mettre Zemmour et Soral ds le meme billet c'est chercher le bâton pour se faire battre par le degauche bas du front ( y compris ceux qui n'ont jamais lu Soral et Zemmour ) ! La preuve !

    RépondreSupprimer
  3. en quoi est-ce différent du fn et de sa "préférence nationale" ?

    à force de taper sur la gauche officielle (souvent à raison) on en devient aveugle à ce que fait la gauche officieuse. ou inassumée, du pareil au même.

    Quant à Soral/Zemmour, ces ardents défenseurs de la liberté économique et religieuse ne l'oublions pas, ils peuvent en parler du racisme...

    RépondreSupprimer