vendredi 23 mars 2012

Privatiser pour en finir avec le scandale des HLM

Il n'y a pas de problème plus aigu pour les Parisiens que celui du logement. En effet, loi de l'offre et de la demande aidant, beaucoup de gens sur un petit territoire font que le prix des loyers, logiquement, est élevé, et ce d'autant plus qu'on ne construit pas, ou peu, dans la Capitale. 

L'Etat, sans vraiment demander son avis aux contribuables, a décidé que la loi de l'offre et de la demande ne devait pas jouer dans tous les cas, et que certains locataires potentiels devraient être aidés. Il existe donc les HLM, ILN et autres logements dont le loyer ne dépend pas du contrat librement signé entre un propriétaire et un locataire. 

Est ce que le principe du HLM est juste ? Non. Pourquoi ? Parce que même si tout le monde était aidé, certains seraient toujours plus aidés que d'autres. D'une part, les HLM ne tombent pas du ciel. La mairie rachète des logements à prix d'or (préemption) ou fait baisser artificiellement les loyers, en ponctionnant certains contribuables pour que des bénéficiaires puissent profiter de ce droit à un logement moins cher. D'autre part, l'égalité devant le logement n'existe pas. Même si toute la ville était en HLM, il serait toujours plus désirable (à priori) d'habiter place des Vosges plutôt qu'en zone 4 du RER, à prix égal. Enfin, le principe d'allocation est par nature injuste. Comme les HLM sont moins nombreux que les ayant droit potentiels, forcément, leur attribution se fait sur des critères non transparents, puisque non tirés au sort tous les ans. Du coup, vu que le logement représente un poste important du budget des français, il est logique que les élus cherchent à tirer parti de cet énorme avantage. Chacun ferait la même chose à leur place, c'est du bon sens.

C'est pour toutes ces raisons, et pour empécher les élus de gauche et de droite de céder à la tentation, qu'il est urgent de privatiser l'ensemble du parc HLM de France. L'ex-URSS l'a fait, alors pourquoi pas nous ? L'Etat et ses entités associées ne doivent plus se mêler de distribuer des logements, sinon ca donne Jean-Pierre Chevenement, Delphine Batho, Fadela Amara, Georges Tron et autres élus de la ville de Puteaux (48% des élus de la majorité bénéficient de logements sociaux, source le Figaro). Privatiser les HLM sera aussi une mesure favorisant la liberté d'expression et la sécurité des citoyens. Christophe Grébert, bloggeur de Puteaux, est harcelé par les élus de sa ville (lire : il faut sauver le soldat Grébert, sur le blog de l'Hérétique). 

De toutes façons, en ce qui concerne les élus, est-il logique que Georges Tron, élu de l'Essonne, ait un ILN dans le XVeme arr ? Est-il cohérent que Madame Batho, députée socialiste des Deux Sèvres, ait un logement à Paris alors qu'elle bénéficie de réductions SNCF et des studios de l'Assemblée Nationale ? Quand aux citoyens lambda qui bénéficieront de la priorité sur la vente du HLM qu'ils occupent, ils pourront enfin se constituer un patrimoine.

Delphine Batho, députée UMPS
En ce qui concerne Madame Batho, députée socialiste des Deux Sèvres, copiez collez et envoyez lui le mail suivant. 


Bonjour Madame la Députée. 
je lis dans le Monde que vous occupez un HLM de 108m² pour 1524 euros par mois, alors que vous gagnez 5275 euros nets par mois en tant que députée. Allez vous rendre ce HLM sans délai et appeler vos collègues de gauche comme de droite dans la même situation à en faire autant ? 

Cordialement, 

9 commentaires:

  1. j ai ecrit a cette deputee, voia sa reponse, qui n a pas tarder, moins d 1 heure

    Bonjour,

    J'ai adressé au monde.fr un droit de réponse car je n'occupe pas un logement social.

    Je suis locataire depuis 10 ans dans un quartier populaire d'un logement intermédiaire initialement géré par la SAGI qui a été transféré à la RIVP en 2006. C'est à ma demande, suite à mon élection comme députée en 2007, que je paie volontairement un surloyer, bien qu'aucune loi ni aucun règlement ne l'exigent. Sachez par ailleurs, que je n'ai aucun patrimoine.

    De plus ce qui est écrit dans cet article sur mes revenus est bien évidemment faux. L'article laisse entendre que je gagne 22 650 €. Or mon seul revenu est l'indemnité parlementaire qui s'élève à 5 275.18 € net. Les « frais de représentation » évoqués correspondent à l'Indemnité Représentative des Frais de Mandat qui n'est en aucun cas un revenu supplémentaire car elle est intégralement utilisée pour l'exercice du mandat et non pas pour des dépenses personnelles. L'IRFM est versée par l'Assemblée nationale sur un compte bancaire spécifique. Je fais par ailleurs partie des députés qui ont rendu public l'utilisation de ce budget. Quant à la somme de 9138 €, elle correspond au crédit collaborateur géré directement par l'Assemblée nationale qui rémunère trois collaborateurs. En aucun cas je ne perçois cette somme. Les revenus des députés sont suffisamment confortables pour qu'il ne soit pas nécessaire de les grossir.

    Restant à votre écoute,

    Bien sincèrement,

    Delphine Batho

    RépondreSupprimer
  2. Bonjour,
    Pourriez-vous me communiquer une adresse mail ? Je voudrais vous inviter à participer à un débat organisé par Newsring.fr sur les politiques vivants en logement à loyer modéré.
    http://www.newsring.fr/societe/535-les-politiques-doivent-ils-renoncer-a-habiter-en-hlm/reperes

    Merci !

    RépondreSupprimer
  3. Ridicule article qui fait l'économie de la pauvreté. Les HLM sont l'outil fondamental de la mixité sociale, du vivre ensemble. Combattons les abus OUI. Mais pas au détriment de la solidarité. C'est de la démagogie pure et simple!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Quand 50 % des locataires de HLM n'y ont pas droit, la lutte contre la pauvreté, ça fait doucement rigoler.

      Quand on sait que les offices HLM doivent avoir un maximum de clients solvables pour avoir les crédits de construction, il ne faut pas s'étonner de voir que ceux qui viennent les habiter sont aisés et peuvent faire du chantage dès lors qu'il s'agit de leur appliquer un surloyer.

      Quand on découvre que certains directeur d'offices touchent des salaires de plusieurs centaines de milliers d'euros/an, la pauvreté est un sacré bon business pour les socialistes.

      Supprimer
  4. Blomee, oui à la solidarité, mais etes vous sur que l'existence du concept de HLM en fasse partie ?

    D'autre part, quand vous dites combattre les abus, notons quand meme que Georges Tron ou delphine batho pensent etre dans leur bon droit. A leur place, tout le monde ferait pareil. C'est donc bien le systeme qui est vicié.

    Enfin, quand vous parlez de mixité sociale, vous devez plaisanter ! On reproche justement à la Courneuve d'avoir trop de HLM et Paris ou Neuilly de ne pas en avoir assez. En quoi les HLM sont ils un outil de mixité sociale, quelque chose qui ne se décrete pas, et donc les francais ne VEULENT PAS ?

    RépondreSupprimer
  5. Bonjour,

    Je ne suis pas d'accord avec votre position.

    J'en donne quelques éléments sur mon blog ( http://philippegibault.wordpress.com/2012/03/25/privatiser-les-hlm-une-idee-criminelle/ ).

    RépondreSupprimer
  6. Bonjour,
    Je continue le débat sous l'angle de la mixité soiale.
    http://philippegibault.wordpress.com/2012/03/28/mixite-sociale-et-hlm/

    RépondreSupprimer