Il faut faire attention aux petites phrases. Le premier ministre François Fillon, en visite officielle à Abidjan, a réagit aux propos d'Eva Joly, d'Europe Ecologie les Verts, suite à une question posée par un journaliste. Mais la manifeste sincérité de sa réponse traduit en fait ce qu'une partie non négligeable des français pensent : il existe des français à 100%, des français "de souche", et d'autres gens, qui peuvent éventuellement avoir la nationalité française, mais doivent faire leurs preuves, pour autant que ce soit possible.
Cette pensée est ancienne. C'est le débat sur la nationalité et la Nation posé par
Ernest Renan. Elle s'oppose schématiquement à l'idée selon laquelle la Nation serait un héritage diffus et consubstanciel à la personne. Sans rentrer dans ce débat de science politique, qui peut même trouver des axes de développement dans la
psycho généalogie voire aboutir à des conclusions du type
Mélancolie Française de Zemmour (qui est néanmoins un excellent bouquin de l'histoire de France), on ne peut qu'être surpris par la résurgence du débat. Pourquoi ?
Tout simplement parce que malgré le débat sur l'identité nationale, l'UMP a finalement échoué à édicter de manière officielle qui était un bon français et qui ne l'était pas.
Les libéraux sont habitués à être perçus comme de mauvais français, voire des cow boys ultra libéraux américains", ou encore des extra terrestres. Mais cette critique vient souvent de la gauche.
Qu'est ce qu'être un bon français ? Est-ce être socialiste dans son ame ? Laïc voire ultra laïcard ? Adhérer sans réserves au mythe de l'Egalité et de la méritocratie Républicaine ? Boire du vin rouge et manger du saucisson ? N'avoir que des droits et pas de devoirs ? Bloquer le port de Marseille sous prétexte de défense des acquis sociaux ?
La CGT, le Parti Socialiste, Mélenchon, le postier de Neuilly, les marcheurs Bastille République sont sincèrement, pour 99% d'entre eux, persuadés d'être de bons français, respectueux des valeurs républicaines car défenseurs des acquis sociaux, du service public etc. Qu'on soit d'accord avec eux ou non n'enlèvent rien à leur sincérité. De l'autre coté, la droite, qui représente maintenant le camp du patriotisme, a, de 1789 à la fin du XIXeme, d'abord été le parti des Emigrés puis du refus du consensus républicain, avant de, gràce au Général de Gaulle, fini par croire qu'elle incarnait une certaine idée de la France tandis que la gauche faisait corps avec l'Internationale. Comme quoi rien n'est figé.
Il est donc difficile de dire ce qu'est un Français, en dehors du fait que c'est une personne titulaire de papiers d'identité français. Les laius sur la culture sont bien trop touchy pour pouvoir définir ce qu'est un français. Dire de quelqu'un qu'il n'a pas une culture française très ancienne, surtout pour une ancienne magistrate au contraire bien Robespierrenne, est donc étrange, pour le moins.
En tant que contribuable parisien, on peut, en effet, se poser la pertinence du maintien du Défilé du 14 Juillet, quelque soit l'intéret que l'on porte aux questions militaires. Par contre, le fait qu'Eva Joly propose un "défilé citoyen" en remplacement, montre, si besoin il en était, à quel point une certaine écologie propose un modèle ultra dirigiste qui fait froid dans le dos.
Cet ultra étatisme est néanmoins parfaitement en cohérence avec les écrits des écolos, très loin du profil PS compatible que les médias essayent de trouver en EELV. La encore, les socialistes n'ont rien compris, et tout le miracle réside dans le fait qu'une coalition PS-EELV élue en 2012 sera amenée à prendre des mesures anti sociales comme la droite n'ose l'évoquer (lire "pétrole apocalypse, d'Yves Cochet). Beau "paradoxe".
