En attendant le Brexit et la future nouvelle guerre de cent ans entre les British et nous, nos amis et voisins anglais sont parmi les plus importants touristes pour notre pays : ils sont près de 12 millions à venir visiter notre pays (1), soit le deuxième groupe de touristes juste derrière les allemands.
La porte d'entrée en France de ces touristes, c'est très souvent la Gare du Nord, le terminus des Eurostar.
Or, on le sait, la Gare du Nord est un problème.
Déjà, c'est la gare parisienne la plus fréquentée, avec ses Eurostar, ses Thalys, ses TGV, son réseau banlieue, ses lignes vers la Picardie et le Nord Pas de Calais, sans oublier ses deux lignes de RER et ses trois lignes de métro.
La Gare du Nord voit passer près de 550.000 voyageurs chaque jour, soit 190 millions de voyageurs par an.
C'est simple, le volume de passagers que connait la Gare du Nord est 4 fois plus élevé que celui observé à Saint Pancras (2), elle même deux fois moins importante en terme de trafic que Waterloo.
Mais si le match entre la Gare du Nord et Saint Pancras ne concernait que les chiffres du trafic voyageurs ...!
C'est simple : même France 2 est obligée de reconnaître qu'entre la gare du Nord à Paris et celle de Saint-Pancras à Londres, les voyageurs constatent de nettes différences (3).
Alors, la mairie de Paris nous dit "on va faire des travaux", par exemple, rendre piéton le boulevard de Denain.
Ou encore, la SNCF va dire "on va travailler sur la propreté".
Mais est-ce suffisant ?
Si l'objectif est de mieux accueillir les touristes, afin qu'ils évitent de dire, comme Andy Street, directeur général d'une chaîne de magasins britanniques, que la Gare du Nord est «le trou le plus sordide d'Europe» et St-Pancras «une gare moderne tournée vers le futur" (4), pourquoi ne pas envisager une solution un peu plus radicale ?
Rappelons-nous le contresens géographique apparent qui consiste, quand on vient de France, donc du sud de l'Angleterre, à arriver à Saint Pancras, c'est à dire par le nord, plutôt qu'à Waterloo, au sud de Londres.
Pourquoi la SNCF ne proposerait pas un échange équivalent, en amenant les Eurostar à Austerlitz, ce qui aurait trois points positifs :
- soulager la Gare du Nord, gare surexploitée qui, rappelons le, doit, avec la Gare de l'Est, encore finaliser la réflexion sur la desserte de Roissy Charles de Gaulle
- donner du trafic à une gare sous-exploitée et marginalisée depuis que le TGV dessert l'ouest et le sud ouest
- célébrer une victoire militaire française :-)
Mais on fait comment ?
L'infrastructure existe déjà quasiment.
Au nord de Roissy Charles de Gaulle, les TGV disposent déjà d'une voie de contournement de l'Ile de France, et qui permet aussi de desservir EuroDisney.
Et étant donné que la SNCF n'a pas d'argent pour le faire, elle a déjà du mal à entretenir les voies existantes (Cf le drame de Brétigny(5)) c'est naturellement n'importe quel investisseur privé, Eurostar, Eurotunnel ou autre, qui pourrait s'en occuper.
Bâtir une telle infrastructure, et rénover la Gare d'Austerlitz, coûterait sans doute bien moins cher que les millions d'euros que la SNCF compte investir Gare du Nord (6), notamment pour doubler la taille du terminal Eurostar !
 |
| Source : SNCF Reseau |
 |
| Egalement publié sur Contrepoints |
(1) Bercy 83,8 millions de touristes étrangers en France en 2014
(2) L'Express Saint-Pancras contre gare du Nord.html 1 juin 2010
(3) France TV Info Gare du Nord à Paris vs Saint-Pancras à Londres, un contraste saisissant 11 juillet 2015
(4) Le Figaro «La France est finie», juge le patron des grands magasins anglais John Lewis 3 octobre 2014
(5) BFM TV Catastrophe de Brétigny: les usagers réclament "une commission d'enquête parlementaire" 24 février 2016
(6) Le Figaro La SNCF s’attaque au chantier de la gare du Nord 25 juin 2015
