Le PS a lancé hier une pétition en faveur du "mariage pour tous". Un éditorialiste des Echos note à quel point cette idée est risquée pour Hollande et son gouvernement, eux qui étaient chargés d'apaiser la France et de réconcilier le pays. LOL ... Mais comment pouvaient-ils espérer apaiser la France avec une proposition qui ne convainc même pas le Président de la République en exercice, ni bon nombre de hiérarques socialistes comme Lionel Jospin ou Gérard Collomb ?
Passons, puisqu'au vu de :
- la majorité à l'Assemblée Nationale
- la caporalisation des troupes socialistes
il se trouvera forcément une majorité pour adopter la proposition 31 de Hollande, et le mariage sera étendu aux couples gays qui le souhaitent.
Une fois cette proposition de loi de mariage gay adoptée, Hollande pourra enfin s'occuper de problèmes aussi mineurs que les déficits publics, le taux de racket d'imposition des ménages, la surpopulation carcérale, l'échec de la guerre contre la drogue, la mauvaise allocation des ressources diplomatiques françaises sur le terrain, les 3 théâtres d'opérations extérieures sur lesquelles l'armée française est engagée (Tchad, Liban, Cote d'Ivoire, Somalie) ou l'agressivité sino-russe en matière militaire. En attendant que les socialistes abordent ces sujets, souhaitons leur bon courage car, en toute logique, il faudra bien qu'ils évoquent leur position sur la procréation médicalement assistée pour tous et sur la gestation pour autrui. Non seulement il n'y a aucune logique à les dissocier du mariage gay, mais en plus les associations le réclament.
Dans ce contexte de soit-disant mariage pour tous, on peut juste se poser quelques question sur la logique qui prévaut chez les socialos, les féministes et les gays qui veulent donner aux gays le droit de se marier mais refusent ce droit aux polygames.
Ces militants à temps partiel nous disent
- "Je veux que la République donne le droit à tous ceux qui s'aiment de se marier et d'adopter. Je veux l'égalité pour tous sans discrimination liée à l'orientation sexuelle. Je veux que tous les couples et leurs enfants, toutes les familles de France, soient reconnus, respectés et protégés" (1)
- Le mariage pour tous, c'est le droit à la reconnaissance et à l'égalité de couples et / ou de situations familiales qui existent déjà. Si certains, veulent se marier, c'est normal qu'ils en aient le droit.
Mais au sujet de la polygamie, ils disent
- La polygamie est illégale en France. Alors que les relations homosexuelles ne le sont plus depuis 30 ans.
- La polygamie peut éventuellement porter atteinte à la dignité humaine
- Comparer la polygamie avec l'homosexualité revient à dire qu'il y a grosso modo autant de polygames en France que d'homosexuel(le)s
- La revendication en faveur du mariage polygame n'existe même pas !
- Vous revendiquez des droits pour une supposée tranche de la population qui souffrirait de ne pas pouvoir faire de mariage polygame alors que cette tranche n'existe pas.
Ces militants du mariage pour (presque) tous oublient que :
- Des polygames peuvent répondre à la définition d'adultes qui s'aiment. N'ont'ils donc jamais entendu parler de Pierre Bellanger, ex PDG de Skyrock, polygame (qui a fait de la prison non pas pour polygamie mais pour corruption de mineure). On peut lire " Emmanuelle, 19 ans, vit une «polygamie choisie» avec Pierre Bellanger" (2). S'ils avaient voulu se marier, n'aurait-il pas fallu accéder à leur requête ? .
- Si on parle de la reconnaissance de situations familiales qui existe déjà, alors pourquoi ne pas reconnaitre les 200 000 personnes vivant en France (3) concernées par la polygamie ?
- La polygamie n'est pas tout à fait illégale en France, puisque la République reconnait les unions contractées à Mayotte (4). Quand à l'argument d'illégalité en lui-même, il renvoie aux débats sur la dépénalisation de l'homosexualité, en France, en 1982. En toute logique, puisque la polygamie existe en France, il faut la dépénaliser.
- L'argument selon lequel la polygamie pourrait éventuellement porter atteinte à la dignité humaine n'est pas confirmé, et il ressemble à celui de Civitas qui pense que l'homosexualité porte atteinte à la dignité humaine.
- Si l'argument du nombre en était un, alors, les gays, qui représentent 10% de la population (donc une minorité) ne pouvait pas opposer leur revendication. Le fait qu'il y ait 9 fois plus d'hétéros que d'homos en France ne change rien au fait de discuter, ou non, du mariage gay. Donc le fait qu'il y ait 25 fois plus de gays que de polygames ne devrait pas non plus influer sur la discussion. Personne ne compare la polygamie à l'homosexualité, mais tout le monde comprend bien que s'il existe une pratique ultra majoritaire (l'hétérosexualité), alors toutes les autres pratiques minoritaires ont droit à l'écoute ou alors aucune.
- La revendication en faveur du mariage polygame existe, évidemment ! En France, voir le site Polyamour et lire La polygamie, pourquoi pas ? de Catherine Ternaux (6) et (7), aux Etats-Unis (8), en Cote d'Ivoire (9), au Kenya (10), au Brésil (11), au Canada, (12). Il n'est pire sourd que celui qui ne veut entendre !
- Chez nos voisins aussi, le mariage polygame est reconnu, comme en Belgique (13) ou au Royaume-Uni (14), et la société ne s'y est pas effondrée.
Comme le dit Alain Cohen-Dumouchel sur Contrepoints.org, La gauche s'est récemment sentie investie d'une mission humanitaire : faire accéder le peuple homosexuel aux bienfaits du mariage civil. Profondément étatiste, elle ne peut envisager la solution la plus simple : supprimer le monopole du mariage.
Les gays, eux, devraient refuser de se laisser instrumentaliser par un Parti Socialiste aux abois, et par une minorité violente qui agresse ceux qui ne pensent pas comme elle (15).
Notez donc les libéraux ne sont pas contre le mariage gay, ils pensent juste que le mariage n'a pas de sens comme "institution" établie par l'État : ce n'est qu'un engagement, qui peut être formalisé par un contrat, pouvant impliquer deux (voire plusieurs) personnes consentantes, de même sexe ou non. C'est pour ça que les libéraux sont à la fois par principe pour l'égalité entre gays et hétéros et pour la polygamie dans son idée (16) : que chacun s'organise librement et en toute transparence comme il l'entend.
Alors, supprimer le mariage civil ?
(3) Institut Montaigne http://www.institutmontaigne.org/medias/documents/polygamie_en_france.pdf
Union sociale pour l'Habitat d'Ile de France http://www.crpve91.fr/05-echanges/pdf/2012/ENJEUX_LIES_AU_RELOGEMENT_ET_A_LINTEGRATION_EN_FRANCE_RAPPORT.pdf
Elle http://www.elle.fr/Societe/News/Les-enfants-issus-des-familles-polygames-sont-en-danger-1070361
(8) http://www.courrierinternational.com/article/2006/03/23/les-polygames-s-organisent-sur-le-modele-gay
Il faut supprimer le mariage civil, inégalitaire à la base puisque les jeunes pauvres n'ont jamais appris par leur famille pas plus qu'à l'école, l'existence d'un contrat de mariage à faire établir devant un notaire avant le jour J et sont donc obligés de répondre par la négative quand le maire leur demande, au moment de signer, s'il a été établi un contrat de mariage . D'où des ennuis sans nom pour les pauvres, au moment du divorce.
RépondreSupprimerLe mariage civil ne sert à rien quand le couple s'entend bien et crée d'énormes dépenses en frais d'avocats quand le couple veut se séparer Aucun avantage à être marié, avec ou sans enfants, rien que des inconvénients . Supprimons le mariage civil .