L'Express est un hebdomadaire qui, selon un rapport de la Cour des comptes publié en février 2013, aurait reçu plus de 6,2 millions d'euros par an d'aides directes de l'État, de 2009 à 2011, soit 23 centimes par exemplaire diffusé (1).
L'Express, c'est aussi ce media connu pour ses Unes tapageuses sur l'immobilier ou sur l'islam, et pour l'écharpe rouge de son médiacrate cumulard de directeur de la rédaction.
Malgré ou à cause de ces évidents atouts ;-), l'Express vient d'être revendu par un groupe belge de medias, le groupe Roularta, au pourtant talentueux homme d'affaires Patrick Drahi (2), qui a manifestement l'intention d'associer cet hebdomadaire au quotidien Libération et à la chaine TV d'infos continue i-24news (3).
Et alors, que donne l'Express nouvelle formule ? Est-ce que vous pensez qu'ils vont enquêter sur les risques liés à la surveillance de masse par les services secrets, à commencer par la NSA (4) ? analyser la réalité des chiffres du chômage en France (5) ? Creuser le cas de ces militaires français qui rejoignent l'Etat Islamique en Irak et au Levant (Daech) (6) ? Se poser des questions sur les risques liés à l'intelligence artificielle (7) ? Allons donc !
Pourquoi ne pas se concentrer sur les vrais sujets, surtout s'ils sont conformes à ceux que Najat Belkacem décrète d'importance nationale (8) ?
L'Express, à l'écoute du gouvernement, n'a donc pas hésiter à publier l'article suivant : Conspirations, rumeurs, parodies: l'annuaire des sites "d'infaux (9).
Bonne idée, direz-vous ! Après tout, combien de personnes, y compris assez intelligentes pour devenir députée et chef de parti, ne sont-elles pas tombé dans le panneau d'un site parodique (10) et ont pris pour argent comptant ce qui n 'était qu'une blague ?
Simplement, la méthode est un peu dérangeante, pour ne pas dire choquante. Passons sur le fait que le journaliste de l'Express n'ait pas signé son article, en dépit des leçons de morale de son employeur (11). Ce n'est pas la blogosphère qui niera les avantages de l'anonymat ! Merci à l'Express de le confirmer, donc. Non, le problème, c'est cet amalgame : Conspirations, rumeurs, parodies, comme si on pouvait mettre sur le même plan de l'information alternative (donc vraie mais non reprise par la presse mainstream), des sites conspirationnistes (qui plus est contradictoires entre eux), des sites parodiques (donc ouvertement faux) et des sites et blogs militants ?
Ainsi, parmi la longue liste de sites recensés comme transmettant des informations douteuses ou fausses, l'Express parvient à mettre www.contribuables.org/, le site web de l'association Contribuables Associés.
Passons sur le fait que le journaliste (le stagiaire ??) de l'Express se ridiculise en n'étant pas capable d'écrire correctement "Fausses rumeurs sur la retrait des fonctionnaires européens (Le Monde)". En français, cela donnerait plutôt Fausses rumeurs sur la retraitE des fonctionnaires européens (Le Monde).
L'Express met en lien un article de décodage du Monde (12), qui affirme, texto "On l'a vu, la rumeur est ancienne [...] Tout part de l'association « Sauvegarde retraites », proche de la mouvance « contribuables associés » ou « SOS éducation ».
Oui, vous avez bien lu. Etre proche de tel ou tel groupe, et non pas être tel ou tel groupe, suffit à vous classer dans la rubrique "conspirationnistes" de l'Express.
Et quand bien même Contribuables Associés eut effectivement, une fois, réellement publié une information fausse, est-ce que cela ferait de ce think tank de 350 000 membres un site web plus conspirationniste que TF1 (13) ou le Monde (14)?
Voila où nous en sommes, chers citoyens et contribuables.
Non seulement il devient dangereux de penser différemment du gouvernement ou des journalistes, mais en plus, même si nous n'achetons pas ou plus cette presse, nous sommes quand même forcés de les subventionner.
Mais si mais le journaliste veut creuser les sujets sur lesquels Contribuables Associés enquête, il pourra étudier l'usage de l'IRFM par les députés (15), le coût des emprunts toxiques ou l'inefficacité de la dépense publique, par exemple.
(1) Cour des Comptes Plan d'aide à la presse écrite 2009-2011 février 2013
(2) BFM Business Vente de l'Express: Roularta signe avec Patrick Drahi 7 janvier 2015
(4) Reason Sen. Marco Rubio: Surveillance Now, Surveillance Tomorrow, Surveillance Forever! 28 janvier 2015
(5) Contrepoints Les 5 inquiétantes réalités des chiffres sur les demandeurs d’emploi en France 29 janvier 2015
(6) L'Opinion Un ancien du 1er RPIMa a rejoint les islamistes en Syrie 21 janvier 2015
(7) Washington Post Bill Gates on dangers of artificial intelligence: ‘I don’t understand why some people are not concerned’ 29 janvier 2015
(8) Libération Théories du complot : Vallaud-Belkacem demande aux médias d'être responsables 23 janvier 2015
(9) L'Express Conspirations, rumeurs, parodies: l'annuaire des sites "d'infaux" 30 janvier 2015
(10) BFM TV Boutin piégée par "Le Gorafi" sur BFMTV 4 février 2014
(11) Les Inrocks Christophe Barbier : “Sur Twitter, les poubelles ont envahi l’espace” 3 novembre 2013
(12) Le Monde Non, les fonctionnaires européens ne partent pas en retraite à 50 ans 12 avril 2014
(13) Bug Brothers blog Loppsi: TF1 manque à l’honnêteté de l’information 15 février 2010
( 14) Arret sur Image Fausse libération des otages au Cameroun : comment Le Monde s'est trompé 21 février 2013
(15) Contribuables Associés Pourquoi la permanence parlementaire de ce député a-t-elle été déménagée dans la nuit ? 29 janvier 2015
Bon...
RépondreSupprimerIl ne me reste plus qu'à les insulter copieusement :)
Voilà où nous en sommes. :)
Dire que mes impôts finance ce torchon collaborationniste.
RépondreSupprimerJustement, c'est là que c'est extraordinaire. Non seulement l'Express dit la vérité à propos du torchon Contribuables pétainistes associés, mais vous écumez de rage à l'idée que vos impôts financent (au pluriel) l'hebdomadaire l'Express, ce qui établit la double utilité des subventions à la presse.
SupprimerVous n'imaginez tout de même pas qu'on va changer quelque chose ? Si ?
Malheureusement pour votre thèse, si on peut faire l'honneur à votre saillie de la qualifier ainsi, les accusations de L'Express à notre encontre sont totalement fausses, comme rappelé ici.
SupprimerLes deux articles qu'Éric Mettout fournit comme soi-disant “preuves” du caractère mensonger de nos publications concernent... d'autres organisations que la nôtre.
Mettout prétend incarner l'éthique journalistique face à ceux qu'il accuse — à tort — de mentir, mais il est manifestement incapable de lire les articles qu'il convoque comme preuves.
Même si les subventions à la presse étaient justifiées — mais elles ne le sont pas — Mettout a apporté la preuve que L'Express ne les mérite pas.
Rappelons à ce sujet que son directeur de la rédaction, Christophe Barbier, suggérait au gouvernement français de s'inspirer des méthodes de censure de l'État chinois.
So much for la liberté d'expression soi-disant garantie par les subventions à la presse, lesquelles maintiennent à flot une publication dont l'un des dirigeants propose de la supprimer.