Intermittence du spectacle des Droits de l'Homme

Le Président de la République aurait parlé des droits de l'Homme à son homologue Chinois ? Honnêtement, on se demande s'il ne vaut mieux pas qu'il n'ait pas du tout abordé le sujet. Plus que dans d'autres domaines, la question des Droits de l'Homme souffre de l'intermittence du discours.

Remarque prélimaire, Il existe au moins trois générations de Droits de l’Homme, et donc autant de manière d’orienter une politique étrangère « droitsdelhommiste »

- droits individuels, civils et politiques, garantis par l’absence de loi qui empèche justement de jouir de ces droits individuels
- droits d‘application progressive , proposés par un Etat qui crée une securité sociale, le droit au logement ou une Halde
- droits de solidarité, qui comprennent le droit à la paix et à la sécurité, au développement durable et à un environnement convenable.

L’Allemagne et les pays démocratiques non messianiques se concentrent uniquement sur l’option 1, en matière de politique étrangère. Leur différentialisme leur font penser que la République Populaire de Chine ne sera jamais une démocratie libérale au sens occidental du terme, finalement.
La France et les pays universalistes, qui pensent pouvoir penser, à tort ou à raison, pouvoir penser le bien pour toute la planète, disent privilégier les 3 options, mais n’arrivent pas à mettre en parfaite adéquation les faits et les gestes, d’autant plus que les interventions diplomatiques ou armées à l’étranger sont porteuses d’effets pervers, les Etats Unis en savent quelque chose.

La France a toujours eu un discours assez critique vis a vis de la Chine, mais n’est pas capable d’aller jusqu'au bout de la logique : cesser les relations économiques avec les pays non démocratiques, que ce soit la Chine ou la Lybie. Pas facile d'être critique vis à vis de l'Empire du milieu en tapant sur un clavier d'ordinateur probablement Made in China.

Cette permanente hésitation a trouvé son point culminant avec les Jeux Olympiques de Pekin. Rappelez vous avec le parcours de la Flamme Olympique. Des troubles ont éclaté à Paris, mais aussi à Londres et San Francisco. Quel pays a subi la riposte mediatique des Chinois ? La France. Pourquoi ? Parce que non seulement les chinois ne prennent pas le Président de la République au serieux (probablement parce qu il n’a pas de doctrine claire) mais aussi parce que le background psychologique d’une partie de la classe politique française est marqué par le trokskysme et le maoisme (à gauche) ou par la 3eme voie anti US et anti atlantiste (à droite). Ce biais psychologique les empêche de penser que la Chine pourrait ne jamais être un acteur certes ultra étatiste mais sommes toutes raisonnable. Avions nous besoin d'aller à l'inauguration des Jeux Olympiques de Pekin ? Ou bien aurions nous du faire comme Angela Merkel, qui n'est pas allée à la Cérémonie d'ouverture des JO et recoit le Dalai Lama sans que les Chinois s'en offusquent ?

Les Français semblent gardeer l’espoir d’être à la Chine ce que la France des Lumières pense avoir été à l’Europe monarchiste du XVIIIeme siècle. Il se peut qu’ils se trompent.

Les dirigeants communistes chinois préfèrent les discours clairs et constants et méprisent ceux qui cherchent à les amadouer ou à faire ami ami avec eux. Nous ne pouvons pas continuer à vouloir sauver à très court terme des emplois chez Alstom, EADS ou à Bercy tout en tenant un discours droitdelhommiste.

Une option politique claire consisterait à diminuer la dépendance occidentale vis à vis de la Chine (ce qui aurait des conséquences assez massives sur le pouvoir d'achat des classes moyennes) tout en favorisant les activistes et les séparatistes chinois, pour faire bouger le pays de l'intérieur. Sommes nous prêts à entrer dans cette optique la ?