Ce matin, DJ écrit : "Edward Snowden, un abruti qui a tout sacrifié pour pas grand chose" en précisant que
DJ assimile la critique de la politique américaine à de l'anti américanisme.
Or, des critiques contre les atteintes aux libertés civiles proviennent avant tout des Etats-Unis. C'est par exemple Steve Wozniak qui ce matin, dans le Guardian, regrette qu'avec le Patriot Act, les Etats Unis deviennent un peu une nouvelle URSS. Or, qui peut nier que le cofondateur d'Apple a bien plus contribué à ce que sont les Etats Unis que quasiment quiconque ?
Les libertariens aussi (voir le blog du Libertarian Party), critiquent Prism. Et ils sont pourtant loin d'etre anti américains, puisque la presse Européenne leur reproche en général, par le biais d'un angle de lecture quasi systématiquement ethnocentrique et américanophobe, d'être des ultra nationalistes isolationnistes.
En fait, de manière plus générale, il faudrait cesser de confondre systématiquement peuple, nation et Etat. Ce sont trois notions assez différentes. On le voit bien en France, critiquer Hollande n'est pas faire du France bashing, par exemple. C'est juste faire du Hollande bashing. Un peuple et une Nation ont une réalité bien différentes de celle d'un Etat, y compris quand, comme aux Etats-Unis, une majorité de citoyens supportent les actions liberticides de l'Etat.
"Not in our name", chantaient les militants anti guerre du Golfe sous Bush. Où sont-ils passés, alors que Obama a gardé le Patriot Act et les drones ?
Par contre, la où DJ a entièrement raison, c'est quand il souligne le paradoxe à ce qu'un défenseur de la liberté aux Etats-Unis doive faire appel à la Russie et autres grandes démocraties. Peut-être que le problème vient du fait que les démocraties, ou en tout cas les Etats qui font la guerre à d'autre au nom de la démocratie, n'ont pas émis de protestations très vives vis-à-vis des Etats-Unis ...
A croire qu'ils veulent vraiment que les terroristes gagnent leur guerre, celle menée contre nos libertés civiles.
A croire qu'ils veulent vraiment que les terroristes gagnent leur guerre, celle menée contre nos libertés civiles.
" Ce matin, DJ écrit : "Edward Snowden, un abruti qui a tout sacrifié pour pas grand chose" en précisant que
RépondreSupprimerses révélations sur Prism servent surtout à alimenter l'anti américanisme. Cette sentence est inexacte "
La vôtre de sentence est aussi inexacte. En France comme en Suisse la plupart qui soutiennent Snowden le font par haine de l'Amérique. Il fait a fait chier le gouvernement US et ça; sa leur plaît. Savoir que Snowden c'est mis dans une m...qu'il doit certainement à quelque part regretter. Le fait qu'il ne va plus pouvoir voir sa famille, ses amis librement semble bien être leur dernier de leur soucis. Ils détestaient déjà l'Amérique avant et il la détesteront après. Snowden n'est qu'un prétexte.
Par contre pas un mot que Snowden doit son salut à des états peu reccomandable en matière de respect à la vie privée de citoyens comme la Russie alors qu'il moralisais justement la dessus sur son pays.
Depardieu par contre lui a reçu une avalanche d'insulte pour son choix de retrouver Poutine.
Quand j'écoute Millière sur cette affaire mon jugement change. Obama n'a pas respecté l'état de droit en mettaant sur écoute ses adversaires politique. Alors qu'il n'a pas mis sur écoute les mosquées. Pourtant Millière a raison et il est bien un ami des USA. Et il le confirme toujours.
Les anti-US mettent en vrac dans le camps du mauvais toutes les écoutes de la NSA. Parce que pour eux l'Amérique est mauvaise par définition. Ce que ne disent pas les libertaires que vous citez. Pourtant si je ne les suis pas sur leur côté question politiques étrangères en économie c'est plutôt le contraire.
Et je vous rappel que sur mon blog j'ai eu souvent critiqué le gouvernement Obama. Mais parce que c'est Obama et non parce qu'il est américain.
Maintenant les écoutes de la NSA en bonne partie sont nécessaires. Le terrorisme islamique est mondialisé connecté sur internet et la téléphonie mobile. Trouver la limite à ne pas franchir sera toujours difficile. Mais Obama a franchi un pas qu'il ne devait pas. On parle que de Snowden mais l'important n'est pas lui. Il fallait se concentré sur les écoutes d'adversaires politique d'Obama. Il est là le mal.
Mais Obama lui a bien réussi son coup. Il n'a pas nié et ni menti ou essayez de trouver des excuses bidon. il confirme que ce qu'il a fait est bien.
Juste pour préciser concernant les libertaires. Effectivement on ne peut parler d'anti-américanisme chez-eux dans cette affaire; les libertaires ont dénoncé dans cette affaire d'écoutes l'état en tant que tel. Ces gens sont contre l'état peut-importe la nation. C'est pas l'Amérique qu'il n'aiment pas, mais les structures de l'état américains.
RépondreSupprimerMême si les libertaires me gonflent en supposant que les services secrets, les armées ou la police publique ne servent à rien alors que la menace islamiste est bien réelle, que l'Iran est une menace pour Israël et le monde libre que la Corée du nord à un cinglé à sa tête ainsi qu'à celle de ses missiles nucléaires; les libertaires sont parmi les rares qui furent vraiment cohérents dans leur critique sur l'affaire Snowden et des écoutes.
D.J