Le muguet du 1er mai, c'est une tradition, mais pour allier l'utile à l'agréable, soutenez l'action sociale dans Paris en achetant votre muguet à la Croix Rouge.
Tous les bénévoles de la CRF de Paris vous donnent rendez-vous mercredi, vers tous les points névralgiques de chaque arrondissement de la capitale, pour la traditionnelle vente du muguet.
La vente du muguet est, avec la quête nationale annuelle, une des principales sources financières de la délégation de votre arrondissement. Cet argent permet d'acheter du matériel de secours, de la nourriture pour les défavorisés du quartier, de faire fonctionner l'association de manière générale...
Alors si vous souhaitez offrir quelques brins de bonheur à votre entourage, dites-vous que vous ferez en plus un joli geste !
Le PLD dénonce les critiques vis-à-vis de l'Allemagne
d'une gauche qui n'a d'autre projet que de laisser filer les
dépenses
Communiqué de presse du Parti
Libéral Démocrate
La gauche de
l'inaction
donne des leçons
à l'Allemagne des réformes
«
L’intransigeance égoïste de la chancelière Merkel » dénoncée par le Parti
Socialiste et le souhait d’une « confrontation » avec l’Allemagne émis par le
président de l’Assemblée Nationale, Claude Bartolone, mettent en péril
le couple franco-allemand. La mollesse de la réaction de François
Hollande aux incartades de la branche anticapitaliste et protectionniste de sa
majorité menace la cohésion européenne à un moment important. Nous rappelons que
le seul pays européen à ne pas s’être réformé jusqu’ici, c’est la
France. Nos gouvernements successifs devraient y penser avant de donner
des leçons à leurs voisins, surtout quand ceux-ci ont une économie en
bien meilleure santé.
François Hollande n’est sans doute
pas étranger au ton employé par la majorité socialiste à l’égard
d’Angela Merkel. A quelques mois des élections législatives en Allemagne, son
choix de rendre visite au SPD, parti d’opposition à la chancelière allemande,
n’est pas innocent. Le PLD ne peut que lui recommander de s’inspirer de
la gauche allemande, bien plus libérale que la droite française
elle-même.
La gauche de la gauche appelle à
rompre avec l’austérité. Mais de quelle austérité parle-t-elle
? Les seuls à la subir sont les citoyens qui voient leur pouvoir d’achat maigrir
pour financer un Etat dispendieux. Les dépenses publiques ne se réduisent pas,
le déficit public pour 2012 a fini à 4,8% du PIB, et celui prévu pour 2013 a
déjà été remonté à 3,7%. Loin des engagements du gouvernement à réduire la
dette, celle-ci devrait passer au-dessus du seuil alarmant de 94% l’année
prochaine. La course à la surenchère fiscale ne peut qu’amplifier les
dérapages de nos comptes publics en affaiblissant investisseurs et
entrepreneurs, piliers de la croissance.
A force de tergiverser devant les réformes
structurelles et d’exiger que l’Allemagne finance notre incurie, le
gouvernement menace l’Europe d’une crise non seulement économique mais surtout
politique. Le PLD appelle le Gouvernement et la majorité à tenir un
discours décent sur la situation actuelle, et à mettre en œuvre une véritable
stratégie pour la croissance et l’emploi.
Au siège
du PLD, le 29/04/2013
Le Parti
Libéral Démocrate (PLD) a été fondé en 2008 par son président Aurélien Véron. Il
a rassemblé
depuis cette date des personnalités issues de la société civile (Arnaud
Dassier, Anne Bourdu, Gaspard Koenig, Eric Juramy, Vincent Benard, Louis-Marie
Bachelot) et du monde politique (Charles Beigbeder, Thierry Mouillac, Thomas
Zlowodzki). Lors des élections législatives de juin 2012, 70 candidats ont porté
ses couleurs. Il est parti membre
de l'UDI depuis janvier 2013. Le
PLD est aujourd'hui le seul parti politique qui assume l'héritage libéral
français.
L’extrême gauche communiste pense que ce qui est "bon pour les patrons" est "mauvais pour les salariés", et qu'il ne peut pas y avoir de solutions gagnant gagnant ...
En plus de nier les réalités économiques, l'ensemble de la gauche, contaminée par sa proximité idéologique et électorale avec l'extrême gauche communiste, développe un discours germanophobe qui a fini non seulement par obscurcir le jugement de ces soi-disant pro-Europe, mais en plus mettre en danger le système d'amitiés diplomatiques du pays.
Que se passe t-il pour qu'un Premier Ministre en vienne à devoir twitter pour faire part de ce qui devrait être la pensée du pays ?
C'est que son parti, le parti socialise français, a bel et bien bien choisi l'option nationaliste, comme l'a rappelé lors d'un "lapsus" la militante socialiste (option Montebourg), Nisrine Zaïdi.
D'où cette hallucinante quasi déclaration de guerre envers l'Allemagne telle que les membres du PS l'ont rédigé et présenté en congrès.
Les choses ne sont pas parfaites outre-Rhin, loin s'en faut. Mais peut-être pourrions nous avoir, nous Français, l'humilité de bien vouloir reconnaître que l'Allemagne, où il n'y a pas de SMIC et où la Sécurité Sociale est mise en concurrence avec des caisses privées, n'est pas pour autant un pays de Far West.
Au contraire, il semble que les Alsaciens soient plus enclins à aller travailler dans le Bade Wurtemberg que l'inverse, et qu'il y a plus de conducteurs de VW en France que d'amateurs de Renault en Allemagne.
L'Allemagne peut se féliciter des résultats de la politique suivie par Merkel et ses alliés libéraux démocrates du FDP.
Personne n'ignore, désormais, en France notamment, que l'huile de palme est à fuir, à bannir.
Il reste quoi, alors ?
Alors que personne parmi les acheteurs de plats cuisinés, plats préparés et produits transformés, ne regardait, jusqu'à présent, l'étiquette de ses produits indiquant combien de E 11x ou d'huile blabla était intégrée, désormais, grâce à une campagne efficace, les consommateurs pensent que l'huile de palme est, comme le plomb de l'essence des années 80, ce bon vieux CFC des années 90, ou le paraben des années 2000, à éviter !
Pourtant, les mêmes gens qui vous disent de ne pas consommer d'huile de palme sont aussi les mêmes alter mondialistes qui regrettent que les pays du sud soient si pauvres et que "les termes de l'échange soient si déséquilibrés". (en notre faveur, bien sûr !). Du reste, si les médias ont bien parlé des bons maires bobos qui suppriment l'huile de palme des cantines, ils n'ont pas tellement donné le point de vue des pays du sud qui, eux, consomment de l'huile de palme y compris pour leur cuisine, et en exportent (lire Huile de palme : les pays producteurs en colère sur le blog Ecologie Libérale). En plus, pendant qu'on parle de l'huile de palme, on ne parle pas d'autres sujets qui fâchent.
A un moment, en fait, il faut arrêter la com, et prendre en compte juste les faits.
Le bannissement de l'huile de palme des cantines parisiennes n'a aucun sens économique et il est infondé juridiquement (puisque fondé sur une campagne de dénigrement qui a déjà été jugée illégale, cf Ecologie Libérale).
mettre des critères environnementaux et sociaux dans le processus de choix des menus de cantines ne prémunit pas contre la livraison d'aliments avariés ou périmés
Ce n'est pas l'huile de palme qui tue. C'est la pauvreté. Pauvreté financière au sud des paysans qui ne peuvent plus produire et exporter. Pauvreté culturelle au nord de ménages à l'alimentation déséquilibrée car trop riche en sucres et graisses. Pour lutter contre ces pauvretés, rien ne vaut la libre circulation des hommes, des idées, des marchandises et des capitaux. Quand aux orang outangs des forêts du Gabon ou de Malaysie
qui sont menacés par l'extension de la culture de l'huile de palme, bien sûr que leur disparition est triste, gageons même que les paysans locaux s'émeuvent. Mais où en serait l'Europe si, depuis l'an 1000, des hommes et des femmes n'avaient pas fait le choix de déforester pour dégager des terres ?
Ci dessous, une recette nigériane à servir à vos amis bobos écolos du VIeme ou du XIeme arr ;-) et qui pensent que l'huile de palme tue.
Et pour approfondir ce sujet de l'huile de palme :
Apparemment, Pôle Emploi ne sera pas de très grande utilité dans cette "Grande mobilisation nationale" (lol) que le Chef de l'Etat appelle évidemment de ses voeux ...
Après tout, Libération, le quotidien qui est subventionné à hauteur de 14 millions d'euros (source Mediapart) car incapable de vendre assez de journaux, a déjà publié des Unes choc du genre casse-toi, riche con !
Quoi que l'on pense du débat qui a abouti au vote de la loi du mariage pour presque tous (presque, car les polygames sont pour le moment exclu du droit au mariage), force est de constater que ce débat aura inutilement divisé les français. Dommage. Il aurait été si simple de rendre le mariage à la société civile. En tout cas, on peut penser que Frigide Barjot n'est pas prête de disparaître de la circulation et du paysage, surtout si elle compte présenter des candidats aux Municipales 2014.
Rideau. Passons aux choses sérieuses. Au patrimoine de Hollande et Trierweiler, par exemple. https://www.facebook.com/transparencepatrimoinehollandetrierweilerMonsieur Hollande a déclaré ne pas être en concubinage avec Valérie Trierweiler pour ne pas payer l'ISF et lui fait maintenant payer sur nos impôts une équipe de communicants ! Les contribuables disent non !
Valérie Trierweiler accusée de détournement de fonds, titre Juriguide, qui fait part d'une affaire de plainte de Xavier Kemlin contre Valérie Trierweiler (lire Contrepoints)
De deux choses l'une, nous dit l'argumentaire juridique : soit il n'y a pas de lien entre Hollande et Trierweiler, et dans ce cas, Madame. détourne de l'argent public, soit il y a un lien, et dans ce cas, Hollande a un problème de déclaration de patrimoine. Cf ce post sur un blog de Mediapart. ou sur le blog de H16.
"Agacés par les "sourires moqueurs" d'un collaborateur de Christiane Taubira, des députés UMP se sont rués vers les bancs des ministres à l'Assemblée, dans la nuit de jeudi à vendredi 19 avril, semblant vouloir en découdre physiquement.
Le personnel de l'Assemblée s'est aussitôt interposé pour éviter que l'altercation ne dégénère. Une huissière aurait reçu un coup de poing donné par un parlementaire UMP".
Députés UMP, nous les centristes et libéraux démocrates sommes interloqués par l'énergie déployée par les contre le mariage pour presque tous. On ne vous a jamais vus aussi motivés pour l'emploi ou contre les déficits, contre le racket fiscal, contre toutes les mesures qui assassinent nos PME. Quel dommage que vous n'appeliez pas à des manifestations contre les lois fiscales, ou contre le fait que 56% de la richesse nationale passe par l'Etat.
En ce qui concerne le fonctionnement de l'Assemblée Nationale, oui, le gouvernement et la Majorité vous méprisent. Ne saviez vous pas que les socialistes sont des collectivistes, et qu'ils
s’empêchent donc de réfléchir de manière individuelle ? Cela ne sert à rien d'essayer de les convaincre que leur projet de loi est stupide ou incomplet, ils votent ce que le gouvernement leur dit de voter. Le PS a l'Elysée, Matignon, l'Intérieur, les Affaires Etrangères, Bercy, la quasi totalité des régions, la majorité des départements, Lille, Paris, Nantes et Lyon, la sympathie de 95% des journalistes et l'OMC. Leur conception du pouvoir, c'est : "nous avons la majorité donc nous gouvernons". Ont-ils tort ? Mais avez-vous, chers UMP, mis en place le scrutin proportionnel entre 2007 et 2012 ? Laissez tomber, restez dans vos circonscriptions à être payés pendant 5 ans à ne rien faire puisque vos votes, vos amendements ne servent à rien, le gouvernement s'en moque, et laissez Flamby couler tout seul. Si ça dérape trop, (et ça dérape déjà trop), le Peuple prendra le relais. Comme dit le Point, nous sommes en 1789. Même la gauche, celle de PSA ou de Notre Dame des Landes, est capable de comprendre cela.
De toutes façons, que l'on soit pour ou contre le mariage gay, le plus comique dans cette affaire est qu'un gouvernement de gauche introduise en France une mesure adoptée par les Conservateurs au Royaume Uni, une mesure qui, en réalité, est un projet conservateur : qui eut crû que des gays, symbole autrefois de déviance (dans le bon sens du terme) et d’irrévérence, veuillent désormais singer une institution vieille de plusieurs siècles ?
Quand à l'UMP, la prochaine fois qu'elle reviendra au pouvoir, qu'elle n'hésite pas à prendre modèle sur le PS, en cessant simplement d'écouter l'opposition et en abandonnant le socialisme de droite. En supprimant le mariage civil, par exemple, tout simplement.
Tous ensemble, soutenons le projet de nomination d'une rue Margaret Thatcher à Paris, comme le propose le conseiler du XVIIeme arr, Jérome Dubus pour qu'à Paris, une voie rende hommage à ce grand leader, tout comme Madrid s'apprete à le faire en nommant Una calle, paseo or avenida Margaret Thatcher, d'après El Pais.
Quatre députés (UMP) de l'opposition, dont Damien Meslot, éprouvent des difficultés à rejoindre l'Assemblée Nationale où se déroule alors un certain nombre de discussions importantes relatives au mariage pour tous. A noter que les députés (dont un légèrement violenté par un CRS) purent passer le barrage impressionnant après une dizaine de minute de négociation. A noter aussi que tous les autres accès à l'Assemblée étaient bloqués par les CRS de manière impressionnante. Une telle présence des forces de l'ordre est liée à la manifestation LMPT organisée entre Sèvre-Babylone et Invalides ce même 16 avril 2013 et dont la dispersion avait été annoncée peu de temps avant l'incident. NB : apparemment un incident similaire se serait produit le 29 janvier ? Worries from France :
after the vote for gay marriage has been rigged in the senate, we learn now that 4 Deputies from the opposition are denied access to the Parliament, and peaceful demonstrators hit by the police. The socialist leaders don't behave as democracy would require.
Question :Si la véracité de ces images est prouvée, alors la situation est très grave ! Est-ce vraiment la France apaisée que nous promettait Hollande ? Ces images, si elles avaient été tournées dans un pays du Tiers-Monde genre Mali, n'auraient-elles pas immédiatement justifié une intervention militaire de l'OTAN, ou, au minimum, un sévère avertissement de l'ONU avec froncement de sourcils de la France démocratique et patrie des Droits de l'Homme ?
Le gouvernement doit s'expliquer sur ceci !
Sinon, remarque à l'attention des députés UMP, en ligne avec le post "Ultra étatisme, vous commencez à comprendre, les droitards ? du 16 avril 2013 : est ce que vous comprenez que ce qui arrive est aussi de votre faute, puisque pendant 5 ans, ou 10, vous n'avez absolument rien fait, ou presque, pour protéger les citoyens de l'Etat ? Souvenez-vous de toutes ces bavures couvertes par le pouvoir. Tout ceci rappelle furieusement le poème de Niemoller
Si c'est pas comique ! La tentative de contre feu allumé par Ayrault et Hollande pour tenter de lutter contre les dommages collatéraux de l'affaire Cahuzac est tellement ridicule que même Bernard Nanard Tapie peut se permettre de donner des leçons.
Boston a été endeuillée hier par plusieurs bombes qui ont explosé pendant le Marathon de la Ville. Au moins
deux personnes ont été tuées et des dizaines d’autres blessées dans deux explosions presque simultanées survenues près de la ligne d’arrivée du marathon de Boston, qui portent tous les signes d’attentats.
Il va de soit que chacun exprimera sa totale solidarité envers la population.
Ceci étant dit, comment ne pas être surpris par la réaction de la France ?
Le ministre de l’Intérieur, Manuel Valls, a demandé aux préfets et aux forces de sécurité intérieure de renforcer sans délai la présence des patrouilles dans le cadre du plan Vigipirate, en vigueur au stade "rouge renforcé"».
Manuel Valls, a demandé aux préfets et aux forces de sécurité intérieure de continuer à faire de la sécurisation préventive des lieux et des abords des établissements publics une priorité». Le ministère de l'amour de l’Intérieur a également appelé «l’ensemble des citoyens à faire preuve de vigilance quant à la présence éventuelle de colis suspects ou de bagages abandonnés, sans céder à l’esprit de panique». C'est une plaisanterie ?
Déjà, quel est le rapport entre ce qui se passe de l'autre coté de l'Atlantique ou n'importe où dans le monde et les risques ici chez nous, en France ? Si il y a un lien entre un attentat ailleurs et les risques ici, pourquoi ne pas avoir renforcé Vigipirate suite à la vague d'attentats, dont un à l'entrée de l'aéroport de Bagdad, a fait 50 morts et près de 300 blessés lundi également (hier également, donc), à travers l'Irak ? (Lire la Libre Belgique). Parce que ce qui se passe chez les gens pas très white, pas très blancos, est moins intéressant que le "vu à la TV" ?
Ne nous laissons pas abuser par le fait que l'Etat profite du fait que nos amis américains aient été victimes d'attentats. Tous les prétextes semblent être bons pour grignoter chaque jour un peu plus nos libertés. On commence par faire de la vidéosurveillance généralisée pour "notre sécurité", puis les caméras se retournent contre les automobilistes (amendes automatiques). On crée des fichiers d'empreintes génétiques pour lutter contre les violeurs, et finalement on finit par ficher des mineurs campeurs qui ont l'outrecuidance de protester contre un projet de loi. A chaque fois que l'on abandonne une seule once de libertés civiles au profit de la sécurité, il n'y a jamais de retour possible.
Si Manuel Valls veut vraiment améliorer la sécurité en France, qu'il regarde plutôt ce qui se passe du coté des déçus du parti socialiste nationaliste FN (lire Déçus du FN, ils prônent la lutte armée et les meurtres racistes sur ML Actu), Manuel Valls peut aussi expliquer que les bavures policières, "autrefois" seulement réservées aux non white, aux non blancos, désormais dirigées vers la Manif pour Tous, sont aussi des facteurs d'insécurité.
Manuel Valls peut aussi expliquer à ses collègues ministres que la "guerre contre la drogue" est un échec total qui ne fait qu'enrichir les mafias sans diminuer d'une seule once les quantités de drogue en circulation, et qu'il faut donc dépénaliser.
Manuel Valls peut aussi expliquer à son chef, Jean-Marc Ayrault, que Notre-Dame-des-Landes, un aéroport dont personne ne veut, est aussi un facteur de guerre civile (lire Notre Dame des Landes sera le Vietnam de ce gouvernement sur le blog Ecologie Libérale).
Attentats en Amérique ? La (tristement) belle affaire pour retirer aux français encore plus de leurs libertés !
Margaux Gandelon, entrepreneur, veut importer à Paris un café des chats, un concept venant du Japon, un lieu unique où l'on se détend au côté de félins. Si vous souhaitez investir, rendez-vous sur la plateforme de crowdfunding IndieGogo
Soixante-dix opposants au projet de loi sur le mariage pour tous ont été interpellés dans la nuit de dimanche à lundi près de l'Assemblée nationale et ont été placés en garde à vue, .
Ils ont été placés en garde à vue pour "non dispersion après sommation lors d'un attroupement", dans un commissariat du XVIIIeme arrondissement. Ils encourent une peine d'un an de prison et de 15.000 euros d'amende.
Les manifestants ont été interpellés alors qu'ils s'apprêtaient à installer des tentes près du Palais Bourbon à Paris. Ils ont dû se soumettre à des tests ADN et seront inscrits au fichier FNAEG.
Plusieurs remarques.
La première : sur l'injustice qui consiste à mettre en garde à vue des campeurs quand le maire de Sevran, lui aussi un campeur, se voit, lui, encouragé, ou quand les Femen ne sont, elles, apparemment jamais mises en examen pour trouble à l'ordre public.
Bien
Mal
La deuxième : sur le traitement médiatique. Samuel Laffont, le militant UMP agressé à coups de couteau ce week end à Odéon, n'aurait aucun lien avec son militantisme anti mariage pour tous, selon les Inrocks, et serait donc dû à la "simple présence" de racailles, très nombreuses dans le VIeme arrondissement un samedi après midi comme chacun le sait, tandis que l’agression de Wilfred de Bruijn, est, elle, forcément homophobe tout comme quand un juif est agressé, c'est forcément un acte anti-sémite. Il ne semble pas que l'on se soit demandé si, éventuellement Wilfred de Bruijn avait pu être victime d'un simple acte crapuleux, comme cela peut arriver, hélas, le soir dans le XIXeme arrondissement.
La troisième : la prison étatique que la droite socialiste a largement contribué à créer. En 10 ans de pouvoir, entre 2002 et 2012, pourquoi l'UMP n'a t-elle pas tout simplement supprimé le mariage civil ? Pourquoi a t-elle élargi le champ d'application du FNAEG crée par Jospin, au début "juste pour les violeurs", au lieu de le supprimer, ce fichier ignoble ? Pourquoi a t-elle systématiquement donné à la police le droit de faire du cas par cas, notamment en couvrant les bavures, arguant de la raison d'Etat, au lieu de laisser le droit de se défendre pour les citoyens ? Pourquoi la droite, supposément libérale mais en réalité ultra socialiste en France, a t-elle voté des budgets publics impliquant toujours plus de dépense publique et toujours plus d'Etat ?
Voila où nous en sommes. Au delà même du sujet du mariage dit pour tous (simplement dit pour tous car la gauche raciste et incohérente n'a pas ouvert le mariage pour tous aux polygames), nous sommes dans une prison étatique payée avec notre argent, simplement parce que la droite est incapable de penser le moins d'Etat, moins de lois, et d'imaginer autre chose que du socialisme de droite, parfait miroir de la gauche socialiste. Les manifestants de la Manif pour Tous, ainsi que les groupes autonomes qui s'en réclament, sont dans le même mode de pensée que les socialos qui veulent imposer le mariage pour tous : ils pensent que c'est à l'Etat et à la Loi de dire ce qui est bien pour les gens, alors que l'Etat ne devrait s'occuper que de la gestion des fonctions régaliennes (police, justice, armée et diplomatie) avec un droit de retrait accordé à chaque individu.
Il est trop tard pour manifester en faveur d'un Etat qui mettrait en avant ce que vous pensez être le bien, droitards. A ce jeu, le Parti Socialiste sera toujours gagnant. C'était entre 2002 et 2012 qu'il fallait réclamer la fin du mariage civil, le droit au racisme et l'alignement du droit public sur le droit privé. Maintenant, c'est fini. En manifestant contre le mariage pour tous au lieu de manifester contre les Lois de Finance, vous avez voté pour le PS. Souvenons nous de cela lors des prochaines échéances électorales.
Méfiez vous de tous ces barons de la droite et du centre qui ne vous proposent que du socialisme rebadgé.
Hier, Serge Federbusch (Parti des Libertés), élu local du Xeme arrondissement, a organisé une votation populaire, tout seul, comme un grand, sur un sujet qui intéresse les habitants du quartier. Grave erreur ! En République Normale et Socialiste, seuls les ministres ont le droit d'avoir une opinion.
On est donc pas surpris par la réflexion de Rémi Féraud, le maire socialiste de l'arrondissement, qui pense qu'il s'agit d'une opération de communication de l'UMP et non pas une initiative citoyenne. Comme si l'UMP pouvait perdre du temps à se pencher sur des problèmes locaux. Passons.
Les habitants ont massivement dit non à la salle de shoot vers la Gare du Nord. Ont-ils raison ? Oui, et non.
Evidemment, dans le contexte actuel et au vu de la sociologie des drogués, personne n'a envie d'avoir une salle de shoot en bas de chez lui. Cependant, est ce qu'une salle de shoot est quelque chose de si stupide que ça ?
Dans un monde idéal, il n'y aurait pas de drogue, et tout ce qui va avec (les maladies liées aux horribles conditions sanitaires dans lesquelles les toxicomanes vivent, la petite délinquance qui permet de se procurer de l'argent liquide, les fraudes à la sécurité sociale etc). Mais nous sommes dans le monde réel, et on sait aussi qu'il ne sert à rien de lutter contre la toxicomanie. Pourquoi ? A cause de la caractéristique même de l'offre et de la demande de drogue. Pour la plupart des produits, quand leur prix augmente (trop), les gens cherchent des alternatives : trouver un produit de remplacement, moins cher, ou ne plus consommer le produit. Mais quand il s'agit de biens soit vitaux soit de luxe, les choses, tout le monde le sait, ne marchent pas comme ça. Quand le prix de l'eau ou celui des sacs Vuitton augmentent, les gens ne consomment pas moins d'eau ou de sacs Vuitton, ils mettent le prix et se privent d'autres choses.
Pour la drogue, c'est pareil. La police aura beau saisir autant de kilos de drogue qu'elle veut, faire des filatures, surveiller des trafiquants, mettre des gens sur écoute, faire des perquisitions, envoyer des gens en prison, si le client final, le toxico, a décidé de sniffer/se piquer/fumer, alors il y aura juste un dealer qui fournira un produit plus cher que si la police n'avait rien fait. En matière de drogue, la morale classique (pro répression) s'oppose à la réalité. La question que chacun devrait se poser est : étant donné qu'il y a des drogués, est ce qu'il faut minimiser le coût pour la collectivité (donc dépénaliser) et renvoyer les drogués à leurs propres choix, ou bien est-ce qu'il faut sauver les apparences morales, au prix d'un coût démentiel pour chacun de nous ?
Ceci étant dit, les socialistes n'ont absolument pas l'intention de dépénaliser quoi que ce soit. Valls veille, quand il n'est pas occupé à déloger des Roms (source le Monde), à nettoyer de ses SDF les rues du XIeme arr proche du domicile de son épouse (source Europe 1 le Lab) ou à fuir la Manif pour Tous (source le Parisien). La lutte contre le trafic de drogue est une priorité du gouvernement, comme elle fut celle du précédent, et sera celle du suivant. Il y a donc une contradiction majeure à vouloir ouvrir une salle de shoot dans un quartier déjà connu pour ses trafics tout en poursuivant par ailleurs une politique de répression, sauf pour les directeurs de cabinet (source Corriere del Veneto ou 24h Actu), les ambassadeurs (source Europe 1 le Lab) et autres élites.
Soit on libéralise et on met chacun face à ses responsabilités, soit on maintient le statu quo. En l'absence de vraies perspectives de libéralisations des salles de shoot dans le VIIeme ou le VIIIeme arrondissement, les habitants du Xeme ont été rationnels en refusant une salle de shoot près de chez eux.
"Si tous ceux qui ont menti devaient quitter l’Hémicycle…"
La défense de Jérome Cahuzac est tristement réaliste.
Combien de députés ont déjà sciemment menti, voire, ont un casier judiciaire ?
Sur le poids des mensonges, Jérome Cahuzac affirme que "A ce compte-là, j'ai menti devant l'Assemblée sur la possibilité de réaliser 3% de déficit en 2013". Est-ce moins important que d'avoir menti sur son patrimoine personnel ? Non, bien sûr !
Quelles sont les dépenses publiques que le gouvernement avait l'intention de supprimer afin d'arriver à 3% ? Or, on parle bien ici de la crédibilité de la France, ici, et ce mensonge ne serait pas un cas si isolé que ça.
Jérome Cahuzac met en valeur le fait que, contrairement à des chefs d'entreprise, les élus ou les membres du gouvernement peuvent prendre des décisions, avec notre argent, et ne pas être responsables de leurs mensonges. Il ferait mieux de surveiller ses freins de voiture, ce Cahuzac ...
Ce soir, France 2 diffuse "le silence des Eglises", un téléfilm qui traite du sujet des prêtres pédophiles dans l'Eglise. Excellente initiative.
Excellente initiative car il est absolument inacceptable que la stratégie initialement choisie par l'Eglise, face à ce scandale, fut le silence. L'Eglise est une autorité morale. Elle doit donc, plus que toute institution, avoir un personnel irréprochable.
Cependant, Le silence des Églises devrait être doublé d'une suite, que l'on pourrait intituler "le Silence de l'Education Nationale".
En effet, l'Eglise a fait le ménage, et Benoit XVI a formulé des excuses, ce qui, de toutes façons, n'effacera jamais l'infinie souffrance des victimes.
En revanche, l'Education Nationale, et ses papes, les ministres successifs de l'Education Nationale, voire le Président de la République, ont-ils jamais formulé la moindre excuse face aux très nombreux scandales pédophiles qui ont émaillé la vie de cette institution ? L'Education Nationale et ses 700 000 employés se donne pour mission, si on en croit Educsol, le portail des professionnels de l'Education, de contribuer à la protection de l'enfance et d'offrir un cadre sécurisant dans lequel la parole de l'enfant peut être accueillie et portée par les acteurs du système éducatif.
Dans ce cas, pourquoi n'y a t-il jamais eu d'excuses de la part de Lionel Jospin/Jack Lang/François Bayrou/Claude Allègre/Luc Ferri/François Fillon/Gilles de Robien/Xavier Darcos/Luc Chatel/Vincent Peillon (ministres de l'Ed.Nat) ? N'étaient-ils pas aux instits et profs pédophiles ce que le Pape était aux curés pédophiles ?
Comment se fait-il qu'un instituteur reconnu coupable d'agressions sur 65 enfants (source blog de Jacques Thommet) ne donne pas lieu à des manifestations ? Est ce que 3 ans de prison avec sursis est une peine juste ?
Pourquoi cet instituteur accusé d'actes pédophiles dans le Languedoc Roussillon ressort libre sous contrôle judiciaire (source France 3) quand un simple dealer de drogue est lui, directement envoyé en préventive ?
Est ce que cette peine de 3 ans avec sursis pour un instituteur pédophile des Landes est une peine juste ? (source Sud Ouest). Ou, encore mieux, un mois ? (source le Parisien).
Un membre du gouvernement a t -il présenté des excuses aux parents dont les enfants ont eu pour instituteur ce quinquagénaire qui visionnait des images d'enfants violés (source 24h matin) ?
Apparemment, ni le mariage (Marc Lechien était marié, tous comme les nombreux religieux musulmans, juifs ou protestants et pédophiles) ni la morale laïque de l'Education Nationale ne protègent.
Il est souhaitable que les turpitudes de l'Eglise Catholique fassent l'objet de débat. Il est par contre regrettable que certains s'emparent de ce sujet pour tomber dans une sorte de christianophobie d'autant plus injuste qu'il semble qu'en réalité, il y ait des pédophiles dans tous les corps de métiers qui permettent d'être en contact avec les enfants. Face au scandale pédophile, l'Etat, comme l'Eglise, nous doit des excuses.
Cette semaine, le député Nouveau Centre–UDI, Charles de Courson va recevoir un prix de l’éthique de la part de l’Association Anticor.
Spécialisé dans les questions financières, il avait déposé au mois de juillet dernier, un amendement dont le but était de soumettre à l’impôt la partie de l’indemnité représentative des frais de mandat non utilisés à des fins professionnelles.
La proposition, qui n'avait été soutenue à l’Assemblée que par le groupe UDI, avait été rejetée.
Les ministres contraints de publier leur patrimoine ? C'est vraiment une réponse idiote à l'affaire Cahuzac, pour ne pas dire plus. Déjà, les français ne reprochent pas aux ministres d'avoir gagné de l'argent par des activités privées, même illégales. Les français reprochent à Cahuzac son double discours, de super agent de la lutte anti fraude fiscale pendant que lui-même cachait des millions en Suisse.
Après tout, les électeurs l'ont bien réélu alors qu'il avait reconnu avoir employé une dame sans papiers de manière non déclarée ? Et il y a tant d'élus condamnés mais réélus.
Qu'est ce que le patrimoine (un stock d'argent) des élus a à voir avec leur compétence ? A la rigueur, plus intéressante est la nature de leurs revenus (des flux), et là, on est plus dans le silence radio.
Le fait que les ministres soient contraints de publier leur patrimoine suite à l'affaire Cahuzac montre à quel les ministres étaient déjà obligés de donner l'état de leur patrimoine. On se souvient par exemple de "Moscovici Asset Management" (le ministre de l'économie possède des actions Air Liquide, Total et Pernod Ricard, source Gouvernement). Ensuite, par définition, à quo cela sert-il de demander aux ministres de déclarer leurs actifs si, dans le cas de l'affaire Cahuzac, ils possèdent des actifs non déclarés car manifestement liés à des opérations peut-être occultes ?
point l’exécutif nous prend pour des idiots. Déjà,
Que l’exécutif ne s'y trompe pas. Ce projet de publication du patrimoine des ministres ne changera absolument rien au climat de défiance qui s'est durablement instauré en France, envers les élus, de tout bord, mais plus particulièrement socialistes car supposément plus propres que leurs amis de l'UMP.
Est ce que les politiciens pensent que les électeurs oublieront aussi facilement :
les procès de corruption au PS à Marseille (affaire Sylvie Andrieux)
les cas de possible corruption au PS dans le Pas de Calais (affaire Jean-Pierre Kucheida)
l'usage d'argent public pour des affaires privées (affaire Terrasse)
le refus par les députés de fiscaliser l'IRFM (amendement Courson)
Est-ce que le PS pense que les citoyens et contribuables oublieront l'autisme du gouvernement sur :
la non prise en compte de demande de referendum sur le projet de mariage dit pour tous
L'affaire Cahuzac touche les français car elle souligne à quel point les élites se moquent du monde en votant de nouveaux impôts tout en ne les payant pas elles-mêmes. Cela rappelle furieusement 1789.
Bravo le gouvernement ! A un problème ponctuel et précis, on donne une réponse complètement hors de propos, qui vise à contraindre, en réalité, non pas juste les élus, mais tous les français.
