Grand moment hier soir sur Arte, la chaine publique payée par les contribuables. Qu'est ce qui faisait le plus peur ? Le conservatisme d'Hubert Védrine ? Le degré de désinformation des étudiants de Sciences Po Journalisme ?
Reprenons les inexactitudes les plus flagrantes d'un Monde dans tous ses Etats et démontons les une à une.
- Arte/Védrine: la prospérité des 30 glorieuses était dûe à la politique volontariste de gouvernements planificateurs
- Faits : Entre 1945 et 1989, des Etats particulièrement volontaristes, et mûs par la sans doute sincère idée qu'il est possible de faire mieux que le marché, ont controlé leur économie à 100%. Ils n'ont pas superformé les démocraties libérales malgré des ressources gazières et pétrolières (URSS), de la main d'oeuvre, parfois formée (Allemagne RDA, Cuba). Ils ont même connu une forte paupérisation. De plus, il ne faut pas négliger, pour les Etats démocratiques à économie de marché, le rôle du rattrapage lié à la reconstruction post WWII. Enfin, bien que nous n'ayons plus, en France, de Plan, l'Etat intervient bien plus en valeur absolue et relative en 2012 par rapport aux années 60. Pourtant, tout cet argent ne produit pas de croissance économique. La vérité est que la prospérité des 30 glorieuses a existé malgré la volonté des Etats de tout contrôler. Enfin, les 30 glorieuses sont une parenthèse historique qui n'a pas concerné les 3/4 de la planète. Le Monde de Védrine s'arrête aux frontières de l'hexagone, étonnant, pour un socialiste.
- Arte/Védrine: les propos de Ronald Reagan, "government is not the solution, government is the problem" sont une religion
- Faits : en 1979, le Royaume Uni était en faillite, sous tutelle FMI. Les Etats Unis n'étaient guère mieux. Les travaillistes ont sans doute été mauvais, mais peut-on leur reprocher d'avoir appliqué leur programme ultra interventionniste ? Le UK était plus socialiste que la France. Est ce le rôle d'un État de tout fabriquer, y compris des Jaguar ou du transport Aérien ? Du coup, on comprend bien la phrase de Reagan. Le socialisme n'a fait reculé ni la pauvreté ni le chômage. Ce qu'on peut reprocher à Thatcher et Reagan est éventuellement, au contraire, de n'avoir pas suffisamment fait reculé l’État.
- Arte/Védrine: Bear Stearn, la finance dérégulée et les crédits subprime sont à l'origine de la crise économique
- Faits Bear Stearn a connu des problèmes en Mars 2008 mais c'est dès le dernier trimestre 2007 que les prix de l'immobilier ont chuté. Le ralentissement économique a précédé la crise bancaire. De plus, depuis 2008, la finance à 100% dérégulée (hedge funds) n'a pas connu de problèmes, tandis que la finance régulée (Dexia, Northern Rock, Lehman Brothers) a crée des problèmes. Enfin, le subprime, rappelons le, a été crée par Bill Clinton.Sur le même sujet, lire Rappel : subprime, fin du Glass Steagall Act : merci Clinton !un post du 20 septembre 2011
- Arte/Védrine: Stiglitz a prévu la crise parce qu'il était convaincu que l'ultra libéralisme allait s’effondrer
- Faits Joseph Stiglitz est un économiste, Prix Nobel, d'optique plutôt keynesienne, qui enseigne à Columbia et a conseillé le gouvernement démocrate de Clinton. Il a aussi travaillé pour la Banque Mondiale. Dans un de ses livres, the Roaring Nineties, il soutient la politique de bas taux de la Fed (source de la bulle immobilière). Stiglitz écrit beaucoup entre 2002 et 2007 mais ne prévoit pas de crise, à la différence des autrichiens qui eux la voient venir dès 2001.
- Arte/Védrine: Allan Greenspan est un fidèle disciple de Milton Friedman
- Faits : Greenspan n'est que très partiellement libertarien ! Certes il n'a pas sur régulé les marchés, mais il les a inondé de dollars. Friedman était contre la manipulation de la masse monétaire sur ordre gouvernemental.
- Arte/Védrine: la dette et les déficits des Etats Européens ont été crées en 2008 pour sauver les banques
- Faits: en 2004, la France et l'Allemagne s'assoient sur le traité de Maastricht. Les déficits sont une réalité depuis 30 ans en Europe, nous n'avons pas attendu la crise de 2008 pour tomber dans l'excès de dette et de déficits.Sur le même sujet, lire le liberalisme n'est pas responsable de la crise, un post du 4 février 2011
- Arte/Védrine: les banques sauvées par les Etats se sont retournées contre les Etats en leur prêtant trop cher
- Faits : les banques ne prêtent pas aux États, elles mettent en relation des préteurs et des États. A la base, les banques ne sont que des intermédiaires dans la crise de la dette.Ensuite, les États leur ont forcé la main. Crise bancaire : qui est coupable ? par buildfreedom
Sur le même sujet, lire banques francaises, droit de propriete suspendu, un post du 24 octobre 2011
- Arte/Védrine: le défrichage "sauvage" des forêts partout sur la planète est lié à l'avidité des gens
- Faits : Pour Hubert Védrine, seule l'Europe, civilisation supérieure surtout si elle est diplômée de l'ENA, a le droit de défricher. Les Chinois, les Brésiliens sont priés de rester sous développés et de ne pas faire fondre les glaces du Pole Nord.S'il y a une conclusion à retenir, c'est, au vu de tous les efforts déployés par les gouvernements depuis 2008 pour nous soit disant sortir de la crise, on constate qu'il est vraiment temps, en Occident, de revenir à une forme plus rationnelle de l'Etat, qui ne doit s'occuper que d'une seule chose : les fonctions régaliennes (police, justice, armée, diplomatie) de préférence, en Europe, gérées au niveau communautaire. Le reste (monnaie, économie, environnement, nos vies) peut être géré par nous mêmes, par les entreprises ou par les ONG.
Décidément j'aime très souvent tes posts !
RépondreSupprimerJe t'invite à réfléchir et à te positionner sur le Dividende Universel comme seule base monétaire respectant les libertés des hommes présents et futurs dans le FLUX. Ce serait intéressant que tu approfondisses cette notion dans ses aspects fondamentaux.
Car la monnaie est non-constructiviste quand son usage n'est pas dicté depuis un centre, elle est constructiviste dans le cas contraire.
Notamment vis à vis des valeurs libres : http://www.creationmonetaire.info/2012/02/debian-14-milliards-deuros-valeur-libre.html
Vis à vis du FLUX : http://www.creationmonetaire.info/2011/05/le-flux-lhomme-la-monnaie.html
Vis à vis de ses fondements relatifs aux 4 libertés économiques : http://www.creationmonetaire.info/2011/06/theorie-relative-de-la-monnaie-20.html
je le ferai prochainement, creationmonétaire. pas mal d'idées sur le sujet.
RépondreSupprimerLe Dividende Universel est une vaste foutaise ... qui ne fera que reporter la crise de la dette Ad vitam æternam ... Le revenu de chacun doit au contraire être axé sur la responsabilité de chacun.
RépondreSupprimerLa crise a ete causee par les prets toxics que les banques se sont pretees ou vendues les unes aux autres.Les "subprime Morgages" ont eux memes ne valaient au debut que 200 milliards de dollars.Cette somme aurait ete epongee facilement par le gouvernement federal americain. Mais la mondialisation des marches financiers a fait que l'epidemie ce soit propagee dans tous les marches financiers depar le monde. Plusieurs banques ayant vendu ces titres en connaissance de cause. Meme si le probleme a ete regle en avancant 700 milliards
RépondreSupprimerles insttutions banaires americaines qui etaien " too big to fail", l'effet sur l'economie reelle de la crise est toujours la. Le systeme etait dereglemente et continue a l'etre et les memes causes produisent toujours les memes effets.A quand la prochaine Crise?eh OUI C'EST BIEN L'ECONOMIE DE CASINO A WALL STREET A ET A LONDRES.ET LE SHOW GOES ON!!!
bonjour cher lecteur, et merci de votre feedback. Les prets "toxiques" se sont vendus entre banque par ce que les specialistes appelent "titrisation", mecanisme qui sert aussi à faire des crédits auto en Europe, par exemple. Voila pourquoi le show must go on. Par contre, la crise eco a commencé AVANT la crise bancaire. La crise bancaire n'est que le REVELATEUR (douloureux, il est vrai) des déséquilibres économiques.
RépondreSupprimerPour les banques too big to fail, remerciez Jospin (Crédit Agri + Indosuez, BNP + Paribas en 1999, CCF + HSBC en 2000, etc) ou Clinton (Citigroup + Salomon en 2000). En revanche, on ne peut pas parler de déréglementation bancaire, ca n'est pas serieux. Tout le monde peut ouvrir une épicerie ou une chaine de supermarché, mais tout le monde ne peut pas, reglementairement parlant, ouvrir une banque.