Les lecteurs fidèles de ce blog (toujours plus nombreuses et nombreux, merci !) peuvent passer, ce post sera une redite du post du 25 janvier 2013 Mali : incompréhensible alignement de la presse française (également publiée sur Contrepoints et Paperblog)
Mais, ne trouvez-vous pas quand même extraordinaire que :
- on nous dit "nous combattons le terrorisme et le trafic de drogue au Mali" et que personne (dans la presse) ne bronche, alors que quand les américains combattaient le terrorisme et le trafic de drogue en Irak et en Afghanistan, toute la bien-pensance est tombée sur G. W. Bush
- la France est ruinée, les militaires ne sont plus payés, mais personne ne dit rien quand Flamby annonce tranquillement que "la France restera au Mali le temps qu'il faudra" ou quand le Drian dit qu'on va envoyer plus de troupes la bas (bien sur, sous mandat ONU)
Quel est l'ennemi qui a porté atteinte aux intérêts vitaux de la France, dans cette guerre ? (Question implicite : avons-nous des intérêts vitaux au Mali ...?). Pourquoi aller combattre pour la liberté au Mali, et envoyer du gaz lacrimogène contre des français qui veulent user de cette même liberté (de parole), ici, à Paris ?
Quand on pense que l'hôte de l'Elysée voulait à la fois une France apaisée et la fin de la Francafrique ...
" Quel est l'ennemi qui a porté atteinte aux intérêts vitaux de la France, dans cette guerre ? (Question implicite : avons-nous des intérêts vitaux au Mali ...?). "
RépondreSupprimerC'est la question qui aurait été posée si les USA avaient renversé le pouvoir des talibans avant le 11 septembre 2001. Combattre les islamistes partout où ils sont c'est combattre pour préserver nos intérêts vitaux.
La politque de Hollande en France est un désastre et l'histoire des lacrimogènes sur des familles qui manifeste est un scandale. Laissons-lui le Mali à son crédit. Ce sera l'une de ses seuls décisions censées jusqu'à maintenant.
N'essayez pas de trouver de la logique chez un socialistes. Ils sont illogique par définition.
"Personne ne dit rien"
RépondreSupprimerDans la presse bien-pensante, subventionnée et dominée par les courtisans du pouvoir, c'est exact. Sur les blogs, sûrement pas, surtout les libéraux. ;)