Commençons par signaler à Philippe Jacqué, journaliste éco transports une petite fôôôôte de grammaire qui fait un peu tache dans un article publié par le quotidien de référence de la France, le Monde.
 |
| article du Monde rédigé par Philippe Jacqué |
La Grande-Bretagne avait totalement privatisé son système, avant de renationaliseR le gestionnaire du réseau après de nombreux accidents. OUI
Pourtant, le correcteur d'orthographe de Blogger repère la faute. Pas celui du Monde ?
Passons !
Parlons plutôt du fond : le journaliste écrit "La Grande-Bretagne avait totalement privatisé son système, avant de renationaliser le gestionnaire du réseau après de nombreux accidents.
En toute logique, on comprend que
- il y a eu privatisation
- il y a eu de nombreux accidents suite à la privatisation
- on a renationalisé pour lutter contre les accidents
- (et en toute logique, depuis que c'est renationalisé, il n'y a plus d'accidents, tout comme il n'y a pas d'accidents dans les pays où le rail est nationalisé).
Le problème est que tout ceci est totalement FAUX !
Ce qui est pratique, c'est que la France et le Royaume Uni ont à peu près la même population (60 millions et quelques) , à peu près le même niveau de développement économique , à peu près la même organisation (en étoile autour d'une capitale.
Pourtant, entre 1985 et 2008, il y a eu plus de morts liés au rail en France qu'au Royaume Uni. Contrepoints en parle (lire Le rail public français fait plus de morts que le rail privé britannique), Paperblog également, Le rail public français fait plus de morts que le rail privé britannique, ainsi que Euro 92 et Wikipedia.Vous avez bien lu, chers lecteurs, le rail français tue, et même plus que le rail britannique, alors que ce dernier a entre 30 et 50 ans de plus, et qu'il utilise un réseau moins étendu mais plus intensivement exploité (voir l'étude de l'IFRAP).
Passons sur les accidents les plus dramatiques comme la Gare de Lyon en Juin 1988 (était-ce l'ultra libéralisme qui a tué ?) ou Zoufftgen en 2006 (entre deux compagnies nationalisées). Prenons simplement ces motrices du RER C qui prennent feu, ces rails qui deviennent impropres au trafic, ces problèmes de signalisation. C'est la privatisation qui les génèrent ?
Non.
Il n'y a pas de lien entre accidents et privatisation, et en regardant ce qui se passe dans les Eurostar Paris Londres Bruxelles, dans les Lyria, en Suède ou dans tous les pays où la SNCF participe à la privatisation des réseaux locaux, alors on se dit que ne peut être plus dangereux que chez nous.
Il n'y a pas de lien entre accidents et privatisation, et en regardant ce qui se passe dans les Eurostar Paris Londres Bruxelles, dans les Lyria, en Suède ou dans tous les pays où la SNCF participe à la privatisation des réseaux locaux, alors on se dit que ne peut être plus dangereux que chez nous.
Alors, chers lecteurs, un petit jeu. Des trains SNCF se cachent dans la photo ci-dessous. Saurez-vous les retrouver ?
Et pour celles et ceux qui pensent que nationalisation rime forcément avec sécurité, souvenez-vous de l'incident de Villeneuve Saint Georges en Septembre 2003. (lire « On l’a échappé belle, pour parler clair » • 23 septembre 2003 sur le blog Metro Pole Actu).
British Rail a été privatisé en 1994 : vos "chiffres" sont donc (volontairement ?) biaisés. Il ne faut prendre en compte que les années 1994 à 2008.
RépondreSupprimerDans le compte du nombre de morts, il serait intéressant de retirer ceux dus aux suicides et aux collisions aux passages à niveaux (qui sont pas dus au train directement). Quant au nombre de collisions, si on prend en compte celles aux passages à niveaux, cela n'a rien à voir !
N'oubliez pas aussi que le réseau ferroviaire français est aussi vétuste que le réseau britannique (hors LGV bien sûr !).
Le nombre de passagers est une statistique peu fiable, selon que l'on considère une personne faisant du domicile-travail/étude compte une fois ou deux fois (variable selon les pays). La seul statistique fiable est le nombre de voyageurs-km : et -surprise !- il est plus grand en France (88,9 Mds en 2010) qu'en Grande-Bretagne (55,8 Mds en 2010) [source : Commission Européene].
Les trains français sont peut-être plus subventionnés qu'ailleurs, mais il faudrait montrer de VRAIS statistiques, pas juste l'éternel "30% moins cher" (en Grande-Bretagne, les stats existent, et elles font état d'une subvention d'environ 4,2 ct de livre par passager-km en 2013... donc les profits des entreprises ferroviaires britanniques sont en gros uniquement de l'argent public !)
De plus, le TGV est moins cher qu'un Pendolino Virgin : en effet, si le Paris-Rennes (365 km en distance ferroviaire, 2h04 au mieux) le moins cher coûte entre 19 euros (iDTGV) et 20 euros (Prem's), et que sur Virgin, pour un Londres-Liverpool (315 km, 2h01) c'est 19 ou 20 livres, le même trajet en version "flexible pas cher" (tarif Loisir en France, "off-peak" en Grande-Bretagne), c'est 61 euros sur TGV SNCF, contre 78,70 livres par Virgin.
Et pour le tarif maximal (Pro en France, "Full-time" en GB), c'est 84 euros avec SNCF, 150,50 livres par Virgin.
Alors ? Sachant que la Grande-Bretagne N'EST PAS organisée comme la France (métropoles "millionnaires/multimillionnaires" plus nombreuses : 9 contre 5), sur un territoire beaucoup plus ramassé (229 850 km² contre 551 695 km²).
Et les tarifs donnés sont dans leur monnaie respectives, sachant que la livre sterling est aujourd'hui à 1,25 euros. (Et que le salaire moyen mensuel britannique à temps plein, rapporté en euros à parité pouvoir d'achat, est 30% plus élevé)
Détail cocasse : vous montrez un train suisse... or la Suisse est un pays où le transport ferroviaire de passager n'est pas ouvert à la concurrence (toutes des compagnies publiques -confédérales ou cantonales- qui ne se concurrencent pas entre elles). Et puis je peux vous sortir beaucoup de photos d'accidents ferroviaires bien plus graves, même de Virgin ! (et même d'un train de fret PRIVE en France !)
Excusez la coquille :
Supprimer"La seul statistique" => "La seulE statistique"
Comprenez bien que je ne suis pas contre l'ouverture à la concurrence, mais qu'on arrête de faire du "SNCF-Bashing" tout le temps et de prôner le "modèle britannique" comme une solution miracle... les modèles suisse et allemand sont nettement plus raisonnables (et réalistes).