Le maire UMP du 8e s'oppose au mariage gay

Le maire UMP du 8e François Lebel s'oppose au mariage gay et craint "les pires dérives" pédophiles, polygames et incestueuses ? (cf le Huff Post). Voila un maire d'arrondissement qui a le sens du timing !

Par contre, ce qui est drôle, ce sont les réactions. 

Pourquoi les activistes pro mariage gay sont-ils à ce point sourds aux arguments des gens comme Lebel ? Bien qu'il soit peut être motivé par de l'homophobie pure et dure (et si tel est le cas, ils tomberont sous le coup de la justice), ce qui n'est pas dit, son propos, pour celles et ceux qui savent lire, ne s'adresse en réalité pas à la communauté gay. François Lebel,  comme Mgr Barbarin, comme d'autres, a en fait le même mode de raisonnement que ceux qu'il dit combattre. Il cherche à préserver "la civilisation" (Tout comme les activistes pro mariage des gay veulent faire "progresser la civilisation"). 

Le mariage est une institution bourgeoise et conservatrice, traditionnelle, même si depuis 1789, la République l'a récupéré. Les activistes pro mariage gay disent qu'ils veulent l'égalité entre gays et non gays. Dans ce cas, pourquoi ne se battent ils pas pour le pariage, c'est à dire pour le strict alignement des droits entre PACS actuel et mariage civil actuel ? 

Pourquoi cherchent-ils à prendre possession d'une institution que la gauche dans son ensemble rejette ? Flamby Mollande François Hollande et Ségolène Royal, Cécile Duflot et Xavier Cantat, François de Rugy et Emmanuelle Bouchaud, ont-ils eu besoin de se marier pour se prouver l' amour qu'ils ont ressenti les uns pour les autres à un moment ? Non. Un mariage, comme dit Ordre Spontané, n'est pas une affaire publique. Comment les activistes pro mariage gay peuvent ne pas se rendre compte qu'ils sont en réalité exploités par une majorité de gauche qui les méprise gentillement ne voient en eux qu'une clientèle de plus ? 

Les activistes pro mariage gay opposent à la vision traditionnelle du mariage validée par la loi (un homme et une femme) le droit d'avoir un autre point de vue sur le mariage. C'est leur droit. Ce droit de remise en cause, il n'y a pas de raison qu'il s'étendent aux autres termes du contrat. Si à la place d'un homme et une femme on écrit une personne et une personne, pourquoi ne pourrait-on pas écrire "des personnes" (polygamie). Le mariage gay n'est pas une tradition française, mais il deviendra, dès que les socialistes voteront pour, une réalité locale. Qu'est ce qui empêche que d'autres mariages, acceptés ailleurs dans le monde, ne soient importés ici aussi ? 

Les activistes pro mariage gay  répondent

• 1. nous ne sommes pas pédophiles
• 2. nous sommes monogames
• 3. il n'y a pas de revendication en faveur d'un mariage polygame en France
• 4. que l'Eglise balaie devant sa porte

Chacun de ces arguments est contestable. 

• Sur le point 1., les critiques des anti mariages des gays ne s'adressent pas à la communauté gay mais à cet ensemble un peu flou appelé "société". La droite française étant plus étatiste que libérale, elle adore protéger la société plutôt que les individus. 
• Sur le point 2., apparemment, si on en croit le Petit Conservateur Palaisien qui linke sur un article de Libé décrivant "la Grande Epoque à la piscine des Halles", c'est loin d'être gagné ! ;-) (mais ca n'est pas un crime). 
• Sur le point 3. non seulement le fait que peu de gens portent une revendication n'indique en rien si elle est légitime ou non (après tout, il y a peu de monde, sur le total des français, qui réclament le droit pour les gays de se marier), mais en plus, cette revendication existe (voir : le Forum Doctissimo, 7sur7.be,  les actus du droit). D'ailleurs, s'il existe des familles polygames en France (source : l'Express, France Info, Elle.fr), pourquoi ne demanderaient-elles pas, un jour, des droits ?  
• Quand au point 4., il relève de l'amalgame doublement grotesque. Certes, il y a eu des affaires de pédophilie dans l'Eglise. Est ce que cela disqualifie pour autant l'Eglise de parler du sujet ? Non, à moins qu'on ne pense que comme il y a eu des cas de viols pédophiles au sein de l'Education Nationale, alors l'Etat ne peut pas évoquer le sujet ? D'autre part, certains pensent que l'Eglise Catholique est par nature pédophile et violeuse du fait du célibat des prêtres. Dans ce cas, comment expliquent-ils les cas de viols pédophiles chez des pasteurs (mariés, donc) ? L'Eglise, comme toutes les institutions, a son mot à dire si elle le souhaite. De toutes façons, ce sont les députés qui votent (lire Le mariage gay va être adopté, cessez de vous en préoccuper !, un post du 15 septembre 2012)

Si les activistes pro mariage gay sont vraiment les progressistes qu'ils disent être, alors ils doivent soutenir et même revendiquer l'idée d'élargissement du mariage monogame hétérosexuel à toutes les autres formes de mariage (civil), au lieu de réfuter les arguments des opposants. Question de cohérence. 

Oui à l'égalité, oui au contrat d'union civile / pariage entre gays, s'ils le souhaitent, et à égalité de droit avec les hétéros. Non à l'incohérence. Quand aux députés socialistes et à Flamby Hollande, apparemment, ils n'ont pas mesuré la nature de l'engagement de campagne, puisque très logiquement viendront derrière des demandes liées à la procréation médicalement assistée ou aux mères porteuses.