Passé la première réaction de non surprise au vu du CV du directeur général du FMI (cf DSK vs Tristane), gageons, que, en effet : une enquête sérieuse et independante, dans le respect de la présomption d'innocence, soit menée jusqu'à terme.
DSK aura de toutes façons droit à des avocats et vu son intelligence, sa puissance et les conséquences qu'auraient une condamnation, l'issue d'un éventuel procès n'a absolument rien de garanti.
Du coup, on se souvient de ces ridicules accusations de fortune exagérée, lancées par on ne sait trop qui, pour cause de balade en Porsche (cf : la droite communiste tombe très bas).
Le Parisien Liberal
"DSK aura de toutes façons droit à des avocats et vu son intelligence, sa puissance et les conséquences qu'auraient une condamnation, l'issue d'un éventuel procès n'a absolument rien de garanti"
RépondreSupprimerEuuuh, c'est sensé vouloir dire quoi? Que quand on est riche et qu'on a du pouvoir on peut s'en sortir plus facilement que les autres? Oui à la présomption d'innocence, mille fois oui à l'impartialité de la justice, mais après, il faut laisser les choses avancer sans s'engager dans des pronostics sur la procédure.
c'est exactement ce que ca veut dire. Que la parole d'une femme de chambre face à celle du directeur du FMI, ca va etre difficile d'imaginer qu'elles peseront autant l'une que l'autre. Vous verrez qu'on reprochera, pele mele, à cette femme de chambre, d'avoir deja eu des histoire, d'etre droguée, d'etre mythomane, d'avoir un decouvert bancaire qui justifiera un possible cas de chantage, etc.
RépondreSupprimerJe suis entièrement d'accord! La plaignante vas certainement vivre des moments difficiles voir franchement pénibles. Il est à espérer que ça ne nuise pas à l’enquête et que chaque partie puisse avoir un procès équitable ..
RépondreSupprimer